Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
OuiL’insurrection avortée d’Evgeny Prigozhin contre Vladimir Poutine a fait l’objet d’un visionnage de pop-corn, plein de rebondissements sur les réseaux sociaux, alors que la généreuse collection russe de criminels de guerre s’affrontait. Il était tentant de s’asseoir et de rester bouche bée alors que l’image de la «grande puissance» de la Russie était réduite à la photo d’un char à Rostov-sur-le-Don apparemment coincé aux portes du cirque de la ville. Mais nous ne sommes pas des observateurs passifs de ce spectacle : chacun de nous influence son résultat final.
Poutine semble plus faible que jamais – et pour un dirigeant qui s’appuie sur la force projetée, c’est une mauvaise image. Pour ternir davantage l’aura d’invincibilité de Poutine et pour finalement conduire à un renversement de l’invasion de l’Ukraine par la Russie, nous devons saper les piliers sur lesquels repose son mythe d’homme fort : la conquête coloniale, le capitalisme non réglementé et les abus climatiques. Alors que des questions sont soulevées sur sa capacité à gouverner, Poutine prétendra que malgré les efforts de l’infâme « ouest collectif », l’économie russe peut se stabiliser parce que le monde a besoin des combustibles fossiles russes ; que le besoin des entreprises occidentales de gagner de l’argent en Russie signifie qu’elles ne seront jamais vraiment isolées ; que malgré toutes ses bévues sur le champ de bataille, il peut encore conserver des pans entiers de l’Ukraine et de ses ressources, qu’il répartira entre les acteurs du système russe pour qui le risque de coller à Poutine sera donc encore plus faible que le risque d’aller contre lui.
Plutôt que d’être un spectacle criard sans rapport avec nous qui se déroule dans un pays lointain, le pouvoir de Poutine est profondément lié à d’énormes défis générationnels auxquels nous devons absolument faire face. Premièrement, ne normalisez pas la conquête coloniale. Lorsque certains en Occident exhortent l’Ukraine à « négocier » avec la Russie et à céder du territoire afin d’obtenir la « paix », c’est un feu vert pour que les puissances impériales en herbe n’importe où puissent aller de l’avant, conquérir et extraire. Au lieu de cela, assurez-vous que l’Ukraine reçoive tout le soutien militaire dont elle a besoin pour se libérer de l’impérialisme russe et qu’elle obtienne toutes les garanties de sécurité nécessaires pour empêcher la Russie d’envahir à nouveau. L’établissement d’un tribunal pour le crime d’agression, tel que proposé par l’avocat Philippe Sands, enverrait également le signal qu’une invasion non provoquée, que ce soit par la Russie ou toute autre puissance, ne sera pas normalisée.
Deuxièmement, pousser les entreprises occidentales à abandonner la Russie. Bien que certaines entreprises aient quitté la Russie au début de l’invasion, de nombreuses autres sont restées, y compris des marques de luxe bien connues. Mais il existe également des exemples positifs de la société civile, des travailleurs et des consommateurs qui poussent ensemble pour le changement. Prenons le cas du fabricant de la vodka suédoise Absolut, qui a cessé d’exporter la marque vers la Russie après de nombreux appels au boycott. Une campagne publique a ensuite fait pression sur la société mère d’Absolut, Pernod Ricard, pour qu’elle se retire complètement de Russie.
Plus grave que l’impact des marques de consommation est l’utilisation continue de machines occidentales sophistiquées et les exportations qui permettent la fabrication pour l’armée russe. Des entreprises telles que Haas Automation ont été accusées de continuer à expédier des machines et des pièces en Russie (l’entreprise affirme qu’aucune machine n’a été expédiée de son usine en Russie depuis mars 2022 et qu’elle s’est pleinement conformée aux contrôles américains à l’exportation). Toutes les entreprises technologiques doivent être vigilantes quant à l’utilisation de leurs produits dans des crimes contre l’humanité. Qu’il s’agisse d’utiliser des interrupteurs d’arrêt pour désactiver leur technologie ou de suivre activement où se retrouvent leurs machines, il existe de nombreuses façons pour les entreprises technologiques d’assumer leurs responsabilités – et elles doivent le faire.
Le problème ici ne concerne pas seulement une ou deux entreprises, mais toute une idéologie. Pendant des décennies, les crimes de Poutine ont été rendus possibles par des acteurs commerciaux et politiques qui ont affirmé qu’une plus grande interconnexion économique conduirait à une Russie plus pacifique. Même après l’invasion et l’annexion de la Crimée par la Russie en 2014, les entreprises allemandes, en particulier, ont continué à développer leurs activités avec la Russie. Pendant des décennies, les préoccupations relatives aux droits de l’homme ont été rejetées – qui en avait besoin, alors que des deux côtés, l’intérêt économique personnel dicterait en fin de compte la politique gouvernementale ? Cette pensée ignorait le fait que le régime russe interprétait cette approche de laissez-faire comme un feu vert pour l’escalade de la répression et de l’agression. L’Occident ne se souciait que des affaires – pourquoi réagirait-il aux invasions ? Cette idéologie, ou plutôt cette excuse idéologique pour la cupidité à court terme, est en faillite.
Nous devons reconnaître le fait que les droits de l’homme, la sécurité et les liens économiques sont profondément liés et modifier notre comportement en conséquence. Arrêtons de vendre aux dictateurs la corde avec laquelle ils pendent les gens : nos voisins – et finalement nous. Et s’il y a un élément de base qui alimente les prétentions d’invincibilité de Poutine, c’est sa dépendance aux combustibles fossiles. La bataille contre Poutine est aussi la bataille contre la crise climatique. Comme le professeur Alexander Etkind l’explique dans son nouveau livre, La Russie contre la modernité, l’économie de Poutine a été jusqu’aux deux tiers dépendante des exportations de pétrole et de gaz, en grande partie vers l’Europe, et surtout via des pipelines qui traversent l’Ukraine.
Etkind soutient que Poutine a lancé son invasion en partie pour contrôler ce flux. De plus, il voulait déstabiliser l’Europe, l’inonder de réfugiés et insuffler tant de chaos et de crainte que l’Europe soit forcée d’abandonner les plans de zéro émission nette de carbone d’ici 2050. Comme souvent au cours de cette guerre, les objectifs de Poutine se sont retournés contre eux. L’invasion a entraîné une diminution de la dépendance vis-à-vis de l’énergie russe. L’aura de Poutine d’invincibilité alimentée par les combustibles fossiles a été ébranlée, mais nous n’en sommes qu’à une partie du chemin. Une décarbonisation plus rapide est le moyen le plus durable non seulement de saper Poutine, mais aussi de limiter la possibilité pour les futurs dirigeants russes et autres autoritaires riches en ressources de mener des guerres agressives.