Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsUNApparemment, il ne suffit pas que la police reçoive le pouvoir de mettre fin à toute manifestation de son choix. Il ne suffit pas que des manifestants pacifiques encourent 10 ans de prison pour avoir cherché à défendre la planète vivante, ou soient privés du droit d’expliquer leurs actions devant un jury. Maintenant, ils sont également poursuivis par un tout autre moyen : les tribunaux civils. Et les peines prononcées dans ces cas, avec ou sans procès, aide judiciaire ou présomption d’innocence, peuvent être bien plus lourdes.La loi en Angleterre et au Pays de Galles permet aux entreprises et aux organismes gouvernementaux de créer leur propre système de sanctions. L’outil qu’il leur accorde est simple, avec des conséquences massives, complexes et toujours ramifiantes. C’est ce qu’on appelle l’injonction civile.Une société peut demander à un tribunal une injonction provisoire. Ce faisant, il n’a pas besoin de prouver ses affirmations. Il peut nommer non seulement les personnes qui ont protesté contre lui, mais toute personne qu’il se sent enclin à nommer. Des documents sont ensuite signifiés aux personnes nommées, qui ont la possibilité de contester l’injonction. Si, comme c’est souvent le cas, ils ne comprennent pas les implications, ils risquent de rater leur chance. Dans tous les cas, il n’y a pas d’aide juridique, donc les personnes sans connaissance de la loi doivent se défendre contre les entreprises en utilisant les meilleurs avocats que l’argent puisse acheter. Parfois, l’injonction définitive est accordée par un tribunal en quelques jours; parfois cela peut prendre des années. Dans les deux cas, la mesure provisoire s’applique jusqu’à ce que l’injonction définitive soit accordée.Ces injonctions peuvent être utilisées pour empêcher toute protestation des personnes qu’ils désignent sur ou autour de la propriété de l’entreprise. Si vous en brisez une, la société peut demander une « ordonnance d’incarcération ». Encore une fois, il n’y a pas d’aide juridique et pas de jury. Si le tribunal vous trouve en infraction, vous pouvez être reconnu coupable d’outrage, encourant jusqu’à deux ans de prison, une amende illimitée et une éventuelle confiscation de vos biens. Cela s’ajoute aux sanctions pénales encourues pour le même acte. En d’autres termes, vous pouvez faire face à un double risque : deux poursuites pour la même infraction.Mais ce n’est pas le pire. National Highways Ltd, une société détenue par le gouvernement, utilise une nouvelle stratégie : répercuter les coûts d’obtention de ses injonctions sur les personnes qui y sont nommées. Une fois qu’une entreprise a obtenu une ordonnance de dépens du tribunal, elle peut obliger les personnes qu’elle désigne à payer les honoraires facturés par ses avocats. Oui, même si vous avez adhéré aux termes de l’injonction, vous êtes facturé simplement pour avoir été nommé. Si vous ne pouvez pas payer, des huissiers peuvent venir chez vous et confisquer votre bien. »Les compagnies pétrolières, entre autres, utilisent ces injonctions pour arrêter toutes les manifestations dans leurs locaux. » Des mères avec leurs enfants manifestent devant le siège britannique de Shell, à Londres, en septembre 2019. Photographie : Henry Nicholls/ReutersLes personnes à qui j’ai parlé, qui ont été injonctionnées par National Highways, disent qu’elles ont chacune été facturées 1 500 £ pour ses frais juridiques et s’attendent à d’autres factures, qui, selon elles, pourraient s’élever à 5 000 £ par personne.National Highways me dit: «Les ordonnances de dépens sont à la discrétion du tribunal… National Highways prend au sérieux son devoir de gérer les deniers publics et de récupérer au profit des deniers publics toute somme que le tribunal ordonne de payer à National Highways .”Certaines des personnes qu’il nomme figurent également sur des injonctions prises par d’autres organisations, soit parce que, en tant que militants dévoués, ils ont manifesté à plusieurs endroits, soit parce qu’ils sont « le genre de personnes » qui pourraient le faire. Transport for London, qui a pris des injonctions contre des militants avec Just Stop Oil et Insulate Britain, m’a dit avoir également obtenu une ordonnance sur les dépens. Sachant à quel point les stratégies juridiques réussies se sont propagées comme une traînée de poudre, les militants écologistes craignent de pouvoir désormais faire face aux coûts de plusieurs demandeurs, pour avoir eu la témérité de s’opposer à la destruction de la planète habitable.Certaines entreprises qui s’attendent à obtenir une ordonnance de dépens peuvent être peu incitées à limiter leurs dépenses. Bien au contraire : pour certains, plus leurs avocats sont coûteux, plus le succès est grand pour ceux qui portent le nom d’injonction. C’est ainsi que les riches écrasent les pauvres.Une militante écologiste nommée sur plusieurs injonctions me dit qu’elle voit cette tactique comme « la façon de nous épuiser ». Si vous êtes poussé dans la pauvreté par les frais de justice, « votre vie devient incroyablement difficile et vous n’avez ni le temps ni la possibilité de protester ». Un autre manifestant injoncté a déclaré à Yorkshire Bylines, « au moins en droit pénal, si vous êtes reconnu coupable, vous savez quelle est la peine. Ici, nous n’avons absolument aucune idée… Quel est le point final ? » Un autre militant me dit : « Beaucoup d’entre nous se sentent terrifiés et dépassés… C’est devenu un putain de cauchemar absolu et nous ne savons pas quoi faire à ce sujet.Si les entreprises décident de vous faire sortir, rien ne les empêche de vous bombarder d’injonctions. Soit vous vous noyez dans la paperasse lorsque vous demandez aux tribunaux de retirer votre nom, soit vous faites face aux coûts impossibles et sans cesse croissants du financement de leurs avocats.L’avocat des droits de l’homme, Adam Wagner, me dit que si, dans les poursuites pénales, les personnes aux moyens limités peuvent n’avoir à payer qu’une petite proportion des frais de poursuite, dans ces cas, il n’y a pas une telle protection. « Les coûts des commandes peuvent être énormes », dit-il. Ils peuvent « peser sur la vie des gens pendant des années, voire pour toujours, les empêcher d’obtenir des hypothèques, des prêts, etc. C’est pernicieux ».Ce n’est qu’une des trois nouvelles tactiques d’injonction utilisées contre les personnes cherchant à défendre nos systèmes de survie. Une autre concerne les injonctions contre les « personnes inconnues », c’est-à-dire tout le monde. Nul ne peut contester de telles ordonnances sans se faire désigner comme défendeur et faire face à des coûts potentiels énormes. Les compagnies pétrolières, entre autres, utilisent ces injonctions pour arrêter toutes les manifestations dans leurs locaux. Cet instrument « inconnu » est contesté devant la Cour suprême par les Amis de la Terre et d’autres, qui attendent une décision prochainement. La troisième tactique est un pouvoir dans la loi sur l’ordre public de cette année, permettant au gouvernement d’engager des poursuites civiles contre les manifestants : la double incrimination est désormais inscrite dans la loi.Ces mesures sont une injustice flagrante, un système juridique parallèle fonctionnant sans les défenses disponibles en droit pénal, qui peut infliger des coûts ruineux et illimités. Il s’agit d’un système d’amendes privées, à infliger à volonté et à l’improviste aux opposants politiques.Peut-être que vous n’êtes pas dérangé. Peut-être que vous ne vous souciez pas des militants. Mais c’est aussi une attaque contre toi. C’est une attaque contre le droit démocratique de manifester dans lequel nos libertés sont enracinées. C’est une attaque contre le monde vivant dont nous dépendons tous.
Source link -57