Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
P.La police a un problème de responsabilité – un problème que j’ai constaté tout au long de mes années en tant qu’officier et, plus tard, en tant que chef de la police. Cela découle de la conviction, partagée par une grande partie des services de police, qu’ils sont constamment attaqués de toutes parts et qu’une direction au foie de fée ne parvient pas à les soutenir ou à comprendre les défis liés à la prestation de services de police de première ligne. Le récit du « flic héros » occupe une place importante, tout comme la notion de « fine ligne bleue », qui a d’autres connotations aux États-Unis, mais qui, au Royaume-Uni, symbolise les flics qui retiennent la marée de l’anarchie face à un environnement hostile. public et presse.
En conséquence, trop d’agents croient que la loi s’applique différemment à eux. Cela peut entraîner une arrestation injustifiée ici, une fouille à nu là-bas, une vérification des coordonnées des systèmes de police, et pire encore. De nombreux agents pensent que si vous faites votre travail correctement, vous serez la cible de plaintes. L’abus de pouvoir est ancré dans la police.
Je n’ai donc pas été surpris par la décision de certains agents chargés des armes à feu du Met de baisser leurs armes après qu’un officier ait été accusé du meurtre de Chris Kaba en septembre 2022. Ce comportement s’apparentait à une crise de colère provoquée par un enfant en bas âge lorsqu’il était privé de son jouet préféré, mais c’était aussi tout à fait logique vu à travers l’objectif que je décris ci-dessus. Depuis le 29 septembre, ils ont repris un service normal, mais cet acte apparent de solidarité envers un collègue était un autre symptôme d’une minorité égoïste – ou, comme l’a décrit Louise Casey, l’auteur d’un rapport accablant sur le Met, « un coin sombre du Met ».
Les préposés aux armes à feu, en particulier, semblent croire que le reste des services de police et le public devraient être plus reconnaissants de leur décision de porter une arme à feu. Pourtant, personne n’est au-dessus des lois et une procédure régulière devrait et doit suivre. Je dirais que la norme doit être encore plus élevée pour les policiers, compte tenu des pouvoirs légaux qu’ils détiennent. Je n’ai jamais été moi-même contrôleur des armes à feu (AFO) – dans mon service à la fin des années 80, les femmes n’étaient pas autorisées à l’être. Mais pendant de nombreuses années, j’ai été commandant d’armes à feu tactiques puis stratégiques et je savais, grâce à ma formation, que j’étais entièrement responsable des décisions que je prenais ou ne prenais pas. Les AFO savent qu’ils seront soumis aux plus hauts niveaux de surveillance – cela est renforcé tout au long de leur formation sur les armes à feu.
Certes, c’est facile à dire et bien plus difficile à vivre. Le contrôle et la responsabilité sont profondément inconfortables. D’autres se penchent sur ce qui s’est passé ou ne s’est pas produit sur des périodes extrêmement longues et portent un jugement sur vos actions. Il est difficile et souvent menaçant votre carrière.
Le chef du Met, Mark Rowley, doit décider où il se situe : a-t-il pour priorité de soutenir ses officiers ou d’instaurer la confiance avec les communautés que lui et ses officiers servent ? La lettre ouverte qu’il a écrite au ministre de l’Intérieur montre clairement où réside sa loyauté. Tout en arborant la rhétorique de la réforme, cela montrait qu’il soutenait ses officiers par rapport au public. Le système de responsabilisation des forces de l’ordre est-il parfait ? Non, mais les changements suggérés par Rowley, qu’ils soient dans l’intérêt public ou non, nécessiteraient l’adoption d’une législation – ce qui prendrait des années. À court terme, la lettre n’a fait qu’apaiser les officiers arrogants et a établi une plate-forme pour des normes inférieures, et non plus élevées.
Pendant ce temps, l’intervention de Suella Braverman a été extraordinaire, même selon ses normes, en approuvant le récit du « héros-flic » et en commandant une nouvelle étude. J’espère que l’histoire ne la traitera pas avec gentillesse.
Au cœur de tout cela se trouve une famille en deuil. Il semble que trop de personnes impliquées l’aient perdu de vue. Leur perte est énorme et ils méritent au moins que l’honnêteté, la transparence et la justice soient rendues.
J’ai un immense respect pour le rôle des contrôleurs des armes à feu et je comprends le fardeau supplémentaire que cela impose à eux et à leurs familles. Ce sont des bénévoles, mais ils ne sont pas indispensables. Ils doivent être responsables devant la loi – comme nous le sommes tous.