Customize this title in french Qui est mauvais? De Michael Jackson à David Bowie, pourquoi certaines stars sont-elles incontournables ? | Pop et rock

Wen tant que comédie musicale sur juke-box de Michael Jackson, vraiment une si bonne idée ? Lorsque MJ the Musical a ouvert ses portes à Londres la semaine dernière, il a été salué pour sa danse défiant la gravité et sa série de mégahits remplissant le sol. Mais un oubli flagrant a été systématiquement remarqué. « Dans MJ », titrait le New York Times, « personne ne regarde l’Homme dans le miroir ». La série, ajoute-t-il, raconte l’histoire de Jackson, « à l’exception de la grande histoire ». Comme Anya Ryan l’a dit dans la critique deux étoiles du Guardian : « Il est difficile d’ignorer les allégations répétées d’abus sexuels sur des enfants. C’est pourtant exactement ce que fait le scénario de Lynn Nottage.

Près de cinq ans après Leaving Neverland, dans lequel deux hommes accusaient Jackson de les avoir abusés sexuellement lorsqu’ils étaient enfants, il semble que tout le monde n’ait pas compris que la star était « annulée ». En fait, à toutes fins utiles, Jackson n’est pas du tout annulé. C’est certainement ce que suggère l’argent, Sony ayant récemment acheté la moitié de son catalogue pour un montant estimé à environ 500 millions de livres sterling. Ensuite, il y aura un prochain biopic mettant en vedette le neveu de Jackson, Jaafar, dans le rôle principal. Selon Billboard, le domaine Jackson gagne environ 60 millions de livres sterling par an grâce à sa musique, ses redevances, ses spectacles théâtraux et ses marchandises.

Alors, comment est-ce arrivé ? Comment se fait-il que certains artistes semblent insensibles aux prétendus changements énormes dans l’opinion publique à la suite de #MeToo et de Black Lives Matter ? David Bowie en est un exemple frappant. Les affirmations après sa mort de Lori Mattix et Dana Gillespie selon lesquelles il avait eu des relations sexuelles avec elles alors qu’elles n’avaient pas atteint l’âge de consentement (respectivement 15 et 14 ans) ont été largement ignorées, rejetées ou du moins traitées complètement différemment des autres stars masculines accusées de la même manière. . Est-ce parce que les femmes en question n’avaient aucune mauvaise volonté envers Bowie, Mattix affirmant que leur rencontre était « si belle… Qui ne voudrait pas perdre sa virginité au profit de David Bowie ? Si, comme on nous laisse croire, la Cancel Culture est si omniprésente, pourquoi Bowie reste-t-il un héros ? Existe-t-il des artistes dont la réputation survivra à tout simplement parce qu’ils sont tant adorés ? Ou y a-t-il plus que cela ?

Au départ, j’ai pensé qu’il pouvait y avoir des facteurs clairs qui aidaient à déterminer pourquoi certains artistes étaient ostracisés et d’autres non. Par exemple, vous pourriez penser qu’être encore en vie vous rend plus résiliable – vos délits seront non seulement plus actuels, mais vous serez également toujours là pour profiter de votre art. Mais Ike Turner, très mort (accusé de multiples incidents violents par son ex-épouse Tina Turner) pourrait facilement être décrit comme annulé, tandis que Chris Brown, non mort (qui a plaidé coupable d’agression criminelle contre sa petite amie de l’époque, Rihanna), est toujours en attente. Nominations aux Grammy Awards.

Comment gérer les cas dans lesquels il existe des points de vue contradictoires et des zones grises ? L’adhésion de Morrissey à des groupes politiques d’extrême droite tels que For Britain doit-elle être mise en balance sur une sorte de balance morale avec les valeurs progressistes de Johnny Marr, pour déterminer si les Smiths sont annulés ? Benjamin Sophonie doit-il être rejeté pour sa violence envers une ancienne petite amie, ou est-il excusé parce que c’est lui qui a écrit à ce sujet, exprimant ses regrets et le besoin d’être meilleur ? En peu de temps, ma liste de facteurs s’était transformée en un enchevêtrement de nuances et de contradictions.

Avec toutes ces questions qui me tournaient dans la tête, je me suis tourné vers d’autres écrivains pour obtenir des conseils. Dans son livre Monsters: A Fan’s Dilemma, Claire Dederer écrit à propos de l’attrait spécifique de Bowie sur les jeunes esprits : « David Bowie était le saint patron des enfants bizarres… Pour les enfants comme moi, il y avait un sentiment d’appartenance ; Bowie était à nous. Son existence même était une affirmation selon laquelle des extraterrestres marchaient parmi nous – afin que lorsque nous nous sentions nous-mêmes étrangers, nous puissions nous réconforter dans l’idée que nous vivions parmi une race secrète, notre vraie famille. Cette connexion intense a fait que beaucoup ont ignoré les accusations. Mais pour Dederer, cela les a amenés à couper plus profondément. D’autres groupes célèbres auraient peut-être couché avec des adolescentes, écrit-elle, « mais pas notre gars ». Alors, cela se résume-t-il simplement à un attachement émotionnel ?

Tout le monde n’est pas d’accord avec la pensée de Dederer. Jessa Crispin, critique et rédactrice en chef de la publication Substack The Culture We Deserve, a critiqué Monsters pour sa dépendance excessive aux émotions plutôt qu’à l’intellect et à la logique. Elle pense que Bowie a évité l’annulation parce que « quiconque a accumulé une clientèle fidèle avant l’avènement des médias sociaux en est finalement immunisé. Cela ne veut pas dire qu’ils ne subiront pas de réactions négatives, mais l’affection que les gens portent à leur travail survivra.»

Elle dit que les souvenirs de Mattix concernant Bowie nous amènent à un jugement plus positif sur son comportement. « Genre, qu’est-ce qu’on fait ici ? Est-il juste pour nous d’intervenir et de parler au nom [Mattix] et remplacer son propre compte pour insérer le nôtre ? Quelque chose comme la culture d’annulation ne fonctionne que s’il existe un consensus. Lorsque cette accusation a été formulée, il n’y a pas eu de consensus, il y a eu beaucoup de malaise. »

Ce n’est pas la première fois que Bowie est confronté à une réaction négative. Dans les années 1970, il a été critiqué pour avoir exprimé sa sympathie pour l’extrême droite et qualifié Hitler de « première rock star ». Mais Jérôme Soligny, qui a écrit l’année dernière la biographie de Bowie Rainbowman, ne pense pas que ces accusations soient de grande envergure. « Bowie a dit quelques choses qu’il regretterait plus tard. Qui ne l’a pas fait ? Beaucoup de choses ont été écrites à l’époque mais nous savons maintenant que c’était une idée fausse de la part de la presse. Tous les fans qui ont lu mon travail savent que Bowie n’était certainement pas un raciste de droite. »

Et les accusations selon lesquelles il aurait couché avec de jeunes adolescents ? «J’ai parlé avec Dana plusieurs fois. Évidemment, avec les rock stars, tout aurait pu arriver. Et tout s’est fait. Concernant Bowie et quelques autres musiciens célèbres, ce qu’ils ont apporté au monde est si énorme que, oui, les gens ont tendance à l’oublier.

Plus je parle à de personnes, plus il devient clair que personne n’a d’opinion arrêtée sur ce qu’implique l’annulation, ni même sur ce qu’elle est. En vérité, « annulé » est un terme assez vague qui peut prêter à confusion avec les critiques du public. Les artistes ont longtemps été attaqués lorsque leur comportement a bouleversé certains groupes de la société, depuis les Beatles (dont les disques ont été brûlés après que John Lennon a affirmé qu’ils étaient « plus grands » que Jésus) jusqu’aux Chicks (qui ont été mis sur liste noire par certaines radios de musique country pour avoir critiquant le président George W. Bush à l’approche de la guerre en Irak). Cela signifie rarement qu’un artiste a complètement terminé. Les gens regardent encore les films d’Harvey Weinstein même s’il croupit en prison. Même R Kelly, peut-être le cas d’annulation le plus ouvert et fermé imaginable, accumule 5 millions d’auditeurs sur Spotify chaque mois. Alors, la culture de l’annulation existe-t-elle vraiment ?

Crispin dit que c’est le cas, mais peut-être pas de la manière dont nous l’avions initialement prévu. « Il y a quelque chose à la base de la culture de l’annulation », dit-elle, « qui découle de la frustration du fait que certaines personnes ont la possibilité et les moyens d’abuser d’autres personnes en toute impunité, et que ces abus ont été subis de manière disproportionnée par les personnes marginalisées. qu’il s’agisse de femmes, de personnes trans, de personnes non blanches, etc.

Mais en réalité, une annulation appropriée ne se produit probablement que pour « les personnes qui n’ont pas une présence monolithique dans leur domaine – les artistes débutants, le professeur non titulaire, l’écrivain qui n’a que quelques livres publiés », dit-elle. « Ce processus de reconsidération ne fera que déstabiliser quelqu’un qui ne peut pas compter sur des liens solides avec les fans, les promoteurs et les gens de l’industrie en dehors des médias sociaux. Personnellement, ces cycles d’indignation et ainsi de suite m’ont toujours dérangé… il n’y a pas de paramètres clairs pour déterminer ce qui est acceptable et ce qui ne l’est pas.

Dederer écrit dans son livre que personne n’aborde l’art en tant qu’observateur impartial. « Je ne suis pas quelqu’un à qui il manque une histoire. J’ai été une adolescente précédée par des hommes plus âgés ; J’ai été agressé ; J’ai été agressé dans la rue ; J’ai été attrapée et contrainte et j’ai échappé à une tentative de viol… Comme beaucoup de femmes, j’ai un chien dans cette race particulière. Aujourd’hui, elle raconte aux étudiants qu’elle enseigne qu’une œuvre d’art implique la rencontre de deux biographies : celle de l’artiste, mais aussi celle du public.

Les artistes « survivront » souvent à l’annulation, quoi qu’on entende par là, parce qu’il y a suffisamment de personnes qui abordent leur art sans être gênées par des sentiments contradictoires à ce sujet. Il n’y a pas de règles établies, car chacun établit ses propres règles. C’est pourquoi pour certaines personnes, R Kelly (annulé !) est toujours agréable à écouter, tandis que pour d’autres, Bowie (non annulé !) est persona non grata.