Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
UNposez une question stupide, obtenez une réponse stupide – c’est une règle empirique décente. Et vous n’imaginez pas que c’est moins susceptible d’être vrai si la personne à qui vous demandez est Liz Truss. La semaine dernière, lors de la conférence News Xchange à Dublin, le journaliste de RTÉ, David McCullagh, lui a demandé si elle « pouvait voir le côté amusant » de la Étoile quotidiennede la campagne « Lizzie Lettuce ». C’était la cascade où une webcam en direct a été pointée sur une laitue pour voir si elle pouvait survivre à l’administration défaillante de Truss – il s’est avéré que c’était possible. Le Étoile a eu l’idée d’une boutade dans le Économiste, qui est un élément inattendu de fertilisation croisée des médias.
Je dirais que c’est une question stupide à poser à Liz Truss. Quelle est la probabilité qu’elle voie le côté drôle? C’est une blague qui a été faite entièrement à ses dépens et qui a été largement diffusée à un moment très douloureux de sa vie – un zénith et un nadir combinés étranges de sa carrière. Si elle était capable de rire à cette blague, elle devrait être sectionnée.
Mais je ne suis pas sûr que sa réponse ait été à la hauteur de ses standards stupides habituels. « Je ne pense pas que ce soit drôle, je pense juste que c’est puéril », a-t-elle déclaré. Je veux dire, ce n’est pas une réponse intelligente. Une réponse astucieuse serait : « Je ne pense pas que j’étais celui qu’ils espéraient amuser. » Son implication que drôle et puérile sont des qualités mutuellement exclusives est malheureuse et trahit à la fois l’absence d’humour et un manque de rigueur intellectuelle. Pourtant, je ne dirais pas que c’était activement stupide. C’était fondamentalement exact : elle n’a pas pense que c’était drôle et il était puéril.
C’était aussi drôle, et deux des raisons à cela étaient sa puérilité et le fait que sa cible n’était pas amusée. Ça la foutait en l’air. Cela aurait perdu sa force comique si elle ne s’en était pas souciée. Sa déconfiture face à l’irrévérence est cruciale pour la blague. En posant la question stupide et en obtenant une réponse légèrement croisée, tout ce que McCullagh faisait vraiment était de refaire la blague.
Je ne sais pas combien les participants à la conférence ont payé pour le privilège de regarder cet échange, mais il a fait les journaux le même jour que la nouvelle que, lors de la dernière apparition très médiatisée de Truss, la conférence du parti conservateur de 2022, qui a occupé près de 10% de son poste de premier ministre, les journalistes ont dû payer des frais de présence de 125 £. Cela recontextualise puissamment tous les gémissements sur les prix des billets du West End. Ce n’était pas Livre de Mormon. Toutes les ovations debout devaient être provoquées par le Taser.
Cette conférence a été l’occasion où Truss, son gouvernement déjà chancelant, a appelé la «coalition anti-croissance», qui s’est avérée inclure tout le monde sur Terre à part elle et Kwasi Kwarteng. Son discours de clôture a commencé par un hymne d’éloges à Birmingham : « C’est fantastique de voir les grues à travers l’horizon construire de nouveaux bâtiments. » Je pense que cette phrase pourrait être la pire chose qu’elle ait faite en tant que Premier ministre. « Construire de nouveaux bâtiments » ? Sérieusement? Cela a dépassé le premier brouillon? Je dirais que cela semble avoir été écrit par AI, mais ce serait une remarque incroyablement datée. Il est impossible que l’IA laisse passer une telle inélégance. Cela ressemble à ce que c’était : quelque chose qui a été écrit par un idiot.
Elle a également dit à propos de Birmingham « Voici à quoi ressemble une ville avec un maire conservateur », ce qui, à mon avis, était malheureux. Je ne suis pas sûr que « Votez Tory si vous voulez que l’endroit où vous vivez ressemble à Birmingham » soit le bon slogan pour consolider le « mur bleu ».
C’est un acte de sadisme de faire payer les gens pour entendre un tel radotage. La politique de tarification a été introduite pour la première fois l’année dernière, mais la nouvelle selon laquelle elle se poursuivra pour la conférence de cette année à Manchester a semé la consternation dans les médias. L’Association de la presse étrangère a organisé une lettre ouverte, signée par près de 300 organisations de plus de 60 pays, condamnant la décision : « Nous croyons qu’un principe fondamental d’une société libre et démocratique permet aux journalistes – du monde entier – de rapporter librement sur des questions d’intérêt public. Nous n’avons trouvé aucune accusation comparable dans aucun autre pays du monde, et encore moins dans aucune autre démocratie.
C’est indéniable et honteux. Pourtant, quel est l’inconvénient si la presse ne se présente pas ? Le reportage de la saison des conférences du parti est peut-être la phase la plus sombre du cycle annuel des nouvelles. L’été est fini, les nuits arrivent et les journaux regorgent de photos d’hommes politiques debout sur des podiums devant des slogans vides de sens, applaudis jusqu’aux combles pour des propos platitudinaux ou qui divisent. Je déteste ça. Pourquoi serait-on prêt à payer pour donner une plus grande couverture à la frénésie d’autosatisfaction des conservateurs? Que leur conférence soit un secret, comme toutes leurs fêtes de confinement étaient censées l’être.
L’aspect le plus étrange de cette nouvelle approche est l’aveu implicite qu’il n’est pas dans l’intérêt du parti conservateur que sa conférence soit largement médiatisée. Le grand public étant pleinement informé de ce qui se passe lorsque les conservateurs se réunissent tous et discutent de leurs politiques, de leur point de vue éthique, de leurs aspirations pour la Grande-Bretagne et le monde, n’est apparemment pas quelque chose qui, selon le bureau central conservateur, aidera leur cause.
Je suppose qu’ils ont raison. Je trouve toujours la vue de la conférence du parti conservateur absolument épouvantable. « Qui sont ces connards avec leurs idées horribles et leur absence totale de compétences d’auto-présentation? » est ce que je pense toujours. Mais je dois dire que je suis surpris d’entendre que c’est aussi ce que les conservateurs pensent eux-mêmes. Ils semblent toujours si satisfaits d’eux-mêmes. Mais maintenant, il s’avère que ce ne sont que des fanfaronnades vides couvrant une profonde haine de soi.
Garder le profil le plus bas possible semble être leur stratégie pour gagner la prochaine élection. Restez simplement sous le radar et espérons qu’environ 40% de ceux qui se présenteront pour voter mettront une croix dans la case des conservateurs par habitude, ou parce qu’elle vient alphabétiquement avant leurs rivaux. La leçon des deux dernières années a été apprise : ils ne perdent des votes que lorsqu’ils deviennent perceptibles.