Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
Les caméras de reconnaissance faciale en direct sont une forme de surveillance de masse, ont déclaré des militants des droits de l’homme, car la police du Met a déclaré qu’elle poursuivrait son utilisation de la technologie « qui change la donne ».
La plus grande force britannique a déclaré que la technologie pourrait être utilisée pour attraper des terroristes et retrouver des personnes disparues après que des recherches publiées mercredi aient fait état d’une « amélioration substantielle » de sa précision.
La recherche, menée par le National Physical Laboratory (NPL), a révélé qu’il y avait des écarts minimes pour la race et le sexe lorsque la technologie était utilisée dans certains contextes. Il a été commandé par la police du Met et du sud du Pays de Galles fin 2021 après un débat public féroce sur l’utilisation de la technologie par la police.
Mais les groupes de défense des droits de l’homme Liberty, Big Brother Watch et Amnesty ont déclaré que la technologie était oppressive et « nous transformait en cartes d’identité ambulantes ».
Lindsey Chiswick, directrice du renseignement du Met, a déclaré que la technologie permettrait aux agents de se concentrer davantage sur leur approche de la lutte contre le crime, y compris le vol et la violence contre les femmes et les filles.
« Cela va changer la donne en termes de capacité à identifier avec précision les personnes à qui nous voulons parler », a-t-elle déclaré aux journalistes lors d’un briefing à New Scotland Yard.
DCI Jamie Townsend, responsable opérationnel du Met pour la technologie faciale, a déclaré que les caméras de vidéosurveillance d’un fourgon de police pourraient diffuser des images vers une application de reconnaissance faciale. Les images ont ensuite été comparées à des images de personnes figurant sur une liste de surveillance compilée par des agents, les images de personnes ne figurant pas sur la liste étant pixélisées et supprimées, a-t-il déclaré.
Chiswick a déclaré que la technologie était déployée « s’il y a un cas de renseignement pour le faire ». Elle a déclaré qu’il avait été utilisé l’été dernier à Oxford Street, dans le centre de Londres, après une série de vols, notamment de montres Rolex de grande valeur.
Townsend a salué les succès de la technologie en déclarant: «Nous avons eu des gens que nous avons arrêtés, qui étaient recherchés pour complot en vue de fournir de grandes quantités de drogue, qui étaient en attente de la police depuis deux ans.
«Nous avons eu un autre monsieur qui a été arrêté et qui s’était évadé de prison. Il était également recherché dans un pays étranger pour lésions corporelles graves et importation de drogue et il avait donc été placé sur notre liste de surveillance, [it was a] image assez ancienne de lui [but] il marchait le long d’Oxford Street et cela a alerté contre lui.
Mais les groupes de défense des droits de l’homme ont attaqué la technologie « orwellienne », qui s’est avérée moins précise pour les Noirs dans différents contextes, et moins précise pour les personnes de moins de 20 ans.
La recherche du NPL a révélé que pour des listes de surveillance de 1 000 ou 10 000 personnes, le «taux d’identification positive réelle» de la reconnaissance faciale en direct était de 89%. Auparavant, pour une liste de surveillance de 2 000 à 4 000 personnes, il était de 72 %.
Le Met a déclaré que dans le cadre qu’il utilisait actuellement, la probabilité d’une fausse correspondance était de 1 personne sur 6 000.
Mais Madeleine Stone, responsable juridique et politique chez Big Brother Watch, a déclaré: «Une personne sur 6 000 signalée à tort par reconnaissance faciale n’est pas une raison de se vanter, en particulier lors des déploiements dans les grandes villes où des dizaines de milliers de personnes sont scannées par jour.
« Si déployé à travers le Royaume-Uni, cela pourrait signifier que des dizaines de milliers d’entre nous seront signalés à tort comme des criminels et forcés de prouver notre innocence. »
Elle a ajouté: «La reconnaissance faciale en direct est une surveillance de masse sans suspicion qui nous transforme en cartes d’identité ambulantes, soumettant des innocents à des contrôles d’identité biométriques de la police. Cette technologie orwellienne peut être utilisée en Chine et en Russie mais n’a pas sa place dans la police britannique.
Katy Watts, avocate chez Liberty, a déclaré que la technologie « sème la division » et serait utilisée de manière disproportionnée sur les communautés de couleur.
« Ce rapport ne nous apprend rien de nouveau – nous savons que cette technologie viole nos droits et menace nos libertés, et nous sommes profondément préoccupés de voir la police du Met intensifier son utilisation de la reconnaissance faciale en direct. L’expansion des outils de surveillance de masse n’a pas sa place dans les rues d’une démocratie respectueuse des droits », a-t-elle déclaré.
Oliver Feeley-Sprague, directeur militaire, de la sécurité et de la police d’Amnesty International UK, a fait référence à la récente étude de Louise Casey, qui a conclu que le Met était institutionnellement raciste, misogyne et homophobe.
« Dans le contexte épouvantable du rapport Casey et des preuves de la police raciste avec interpellation et fouille, de la fouille à nu des enfants et de l’utilisation de bases de données fortement biaisées comme la matrice des gangs, il est pratiquement impossible d’imaginer qu’une technologie de reconnaissance faciale défectueuse ne fonctionnera pas. amplifier les préjugés raciaux existants au sein de la police », a-t-il déclaré.