Customize this title in french Refuser de voler m’a fait perdre mon emploi de chercheur sur le climat. C’est un prix qui vaut la peine d’être payé | Gianluca Grimalda

Til y a deux semaines, mon employeur m’a lancé un ultimatum sévère : retourner dans mes bureaux de Kiel, en Allemagne, dans les cinq jours, ou perdre mon emploi. Je suis chercheur en climatologie et depuis mars 2023, j’effectue un travail de terrain essentiel sur l’impact social du changement climatique à près de 24 000 km par voie terrestre, sur l’île de Bougainville au large de la Papouasie-Nouvelle-Guinée.

Mon travail sur le terrain avait été embourbé dans des problèmes imprévisibles, allant des catastrophes naturelles aux menaces pour la sécurité, et mon employeur était, sans surprise, mécontent que mon retour ait été retardé de plusieurs semaines. L’urgence de leur demande de retour signifiait que je devrais sauter dans un avion si je voulais respecter le délai ; mais pour moi, ce n’était pas une option. Je pratique l’objection de conscience au vol depuis plus de 10 ans. Mon employeur m’a soutenu lors d’un « slow trip » dans le passé. Je ne boycotte pas complètement l’avion, mais je ne prends l’avion que lorsqu’il n’existe aucune autre alternative.

Ce week-end, je prendrai le large sur un cargo pour retourner en Allemagne, en direction de l’est de la Nouvelle-Bretagne, en Papouasie-Nouvelle-Guinée. De là, je couvrirai la distance restante jusqu’à l’Europe en cargo, ferry, train et autocar.

De nombreuses personnes se demandent pourquoi il est si important pour moi de voyager avec le moins de carbone possible. J’ai trois raisons. Premièrement, je veux être cohérent avec mon engagement moral d’éviter de prendre l’avion. L’aviation est le plus grand contributeur au changement climatique parmi tous les modes de transport, un facteur majeur de la hausse des températures et des événements météorologiques extrêmes auxquels nous assistons de plus en plus fréquemment partout dans le monde.

Un voyage en avion de la Papouasie-Nouvelle-Guinée vers l’Allemagne produit, en 32 heures, 5,3 tonnes de CO2 par passager. Les déplacements lents produisent environ 12 fois moins (420 kg). Dans l’état actuel d’urgence climatique, gaspiller 4,9 tonnes de CO2 – soit environ la quantité qu’une personne moyenne dans le monde émet en un an – pour accélérer mon retour en Europe n’est pas moralement acceptable pour moi.

Deuxièmement, j’ai promis aux 1 800 participants à mes recherches à Bougainville que je reviendrais à faible émission de carbone. Je veux tenir ma promesse. Les hommes blancs (dont je fais partie, comme on me le rappelle souvent ici) sont souvent appelés giaman – des menteurs, des fraudeurs à Tok Pisin – probablement avec raison étant donné le passé colonial mouvementé du pays. Je ne veux pas être perçu comme giaman.

Enfin, et c’est le plus important, j’espère que mon cas pourra briser un peu le mur de « l’égoïsme, de la cupidité et de l’apathie », qui, selon les mots de l’avocat spécialiste du climat Gus Speth, est le principal obstacle à l’arrêt du changement climatique incontrôlable. Beaucoup de gens penseront que c’est de la folie d’abandonner le travail de leurs rêves pour éviter de prendre l’avion. Mais à l’ère actuelle de dégradation climatique, il est, à mon avis, insensé de poursuivre le statu quo, alors que la science nous dit que nous sommes soit dangereusement proches, soit dépassés du point d’effondrement des principaux écosystèmes.

Je ne suis pas le genre de personne qui aime dire aux autres quoi faire. Mais j’aimerais inviter les gens à déplacer les limites de ce qui est considéré comme normal au sein de leur propre sphère d’action. Confier la responsabilité à l’individu moyen peut être considéré comme un moyen de libérer ceux qui sont réellement responsables de leur responsabilité. Selon Oxfam, les 10 % les plus riches de la planète produisent plus de la moitié des émissions. Quatre-vingt-dix entreprises sont responsables de 63 % des émissions historiques de CO2 dans le monde. Dans le monde entier, voler reste la prérogative de l’élite – y compris les chercheurs des pays occidentaux, qui font probablement partie des 10 % produisant la majeure partie des émissions. Mais les recherches empiriques montrent qu’il est important de « marcher sur le pas ». Selon une étude, les scientifiques qui ont réduit leur empreinte carbone sont plus susceptibles de convaincre le public que ceux qui ne l’ont pas fait. Il a été démontré que l’action individuelle, même si elle est manifestement inefficace pour réduire considérablement les émissions de carbone, a des effets amplificateurs significatifs, dans la mesure où le « bon exemple » de l’individu est reproduit et propagé par les gens sur leurs réseaux sociaux.

Au moment d’écrire ces lignes, j’attends d’embarquer sur le cargo pour la première étape de mon voyage à faible émission de carbone vers l’Europe. Quand j’arriverai en Europe dans environ 45 jours, je serai au chômage. Si, chemin faisant, je parviens à convaincre que notre planète est gravement menacée et qu’une action radicale et extraordinaire est nécessaire, perdre mon emploi aura été un prix à payer.

• Gianluca Grimalda, ancien chercheur principal à l’Institut de Kiel pour l’économie mondiale, est un spécialiste des sciences sociales qui s’intéresse à la cohésion sociale et à l’adaptation au changement climatique.