Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
UNUn autre jour, une autre image royale manipulée. Il y a d’abord eu la révélation choquante par les agences photo la semaine dernière, selon laquelle Catherine, princesse de Galles, avait légèrement retouché les bords d’une photo de famille prise par son mari. Vient maintenant la révélation d’une autre image modifiée, cette fois de la reine Elizabeth à Balmoral au cours de ses dernières semaines, entourée de petits-enfants et arrière-petits-enfants.
Lors de sa première sortie il y a près d’un an, personne n’avait remarqué que les motifs de la jupe tartan de la reine ne correspondaient pas ou que, parmi plusieurs autres manipulations flagrantes, l’image du prince Louis avait pu être légèrement reculée contre l’accoudoir du canapé. . Au total, Getty Images affirme avoir repéré sept améliorations numériques – apparemment, dit-il, réalisées à la source. Indice de mousse de bouche renouvelée par les professionnels.
Il semble que Catherine doive s’excuser une seconde fois pour avoir fait sur cette photo ce que les photographes amateurs font tout le temps : utiliser un iPhone pour améliorer leurs photos (un argument de vente qu’Apple commercialise largement).
Mais laissez-moi vous confier un petit secret pas si secret : la royauté a ajusté les images que le public voit d’elle presque depuis des temps immémoriaux et de manière bien plus flagrante que cela. La différence est que nous savons désormais précisément à quoi ils ressemblent.
La reine Elizabeth Ier a personnellement autorisé quelles images pouvaient être montrées d’elle, c’est pourquoi même celles peintes à la fin de son règne, alors qu’elle avait les dents noircies et portait une perruque, représentaient toujours une jeune reine vierge. Ou pourquoi le portrait de Charles Ier de 12 pieds de haut peint par Anthony van Dyck sur un énorme cheval blanc, accroché au bout de la galerie du roi au palais Saint-James, a peut-être semé un peu de confusion lorsque les visiteurs ont ensuite rencontré le monarque de 1,70 m en personne.
Même la reine Victoria, le premier monarque à être photographié, a fait retoucher ses portraits ultérieurs pour éliminer son double menton, affiner sa taille, mettre en valeur ses courbes et épaissir ses cheveux. Elle était également placée sur une boîte, dissimulée sous ses jupes volumineuses, pour augmenter sa taille. Personne ne s’est plaint, encore moins les photographes royaux comme Alexander Bassano, qui le faisait probablement tout le temps pour ses autres clients. Depuis l’aube de la photographie, les images ont été manipulées, même les photographies d’actualité.
Est-ce que ça importe? Clairement pas grand-chose dans ce cas. C’est un sous-produit de la fascination du public et peut-être de l’anxiété en l’absence de nouvelles concrètes sur Catherine depuis son opération abdominale en janvier. Même si j’avais salué la relative ouverture royale en annonçant l’opération dans le Guardian à l’époque, j’avais prédit que cela conduirait à des spéculations sur ce qui n’allait vraiment pas chez elle et cela s’est avéré. Est-elle vivante ou morte, gravement malade ou simplement en train de s’absenter ? S’est-elle brouillée avec son mari ? Vont-ils divorcer ?
N’importe quel imbécile ayant accès aux médias sociaux peut répandre des rumeurs et des insinuations apparemment sans conséquence de nos jours, et la publication du portrait de la princesse le dimanche des mères était censée contrer cela, en vain comme cela se produit. Les clichés publiés aujourd’hui par le Sun de Catherine et William visitant un magasin de ferme près de Windsor, qui seraient normalement considérés comme intrusifs, auront probablement été bien accueillis au palais car au moins ils montrent que la princesse est debout.
Bien plus graves sont les tentatives visant à diffuser des faits moins facilement vérifiables, comme celles des trolls qui ont répandu lundi dans les médias russes la rumeur selon laquelle le roi Charles était mort – toutes diffusées sans vergogne, sans grande considération ni aucun effort de vérification et retirées à contrecœur. quand il est devenu évident que l’histoire était fausse. Avec les médias russes, il faut bien entendu également prendre en compte la probabilité d’une influence malveillante et inepte du Kremlin.
Le diagnostic de cancer du roi, également annoncé en janvier, a reçu une publicité moins intrusive, même s’il a été peu vu en public, car le message a été stabilisant : il est toujours au travail, mais il ne s’aventure pas dehors. Le moment viendra sans doute où commencera également la remise en cause de son état. Sa maladie a le potentiel d’être extrêmement grave pour l’avenir de la monarchie : ce qui paraissait il y a encore deux ans statique et immuable semble soudain et inévitablement incertain.
Les monarques savent, selon les mots de la reine Elizabeth II, qu’il « faut les voir pour les croire ». La leçon est que vous ne pouvez pas être juste un peu ouvert. L’isolement n’est pas une option à long terme. Si vous manipulez de petites choses – la longueur d’une jupe, l’angle d’une main – soyez sûr que vos péchés vous découvriront. Et les gens commenceront à se demander ce que vous cachez d’autre. Comme l’a dit le premier ministre de Victoria, Lord Salisbury : « Pour perdurer, la loyauté a besoin d’une vie de publicité presque ininterrompue. »
-
Stephen Bates est un ancien correspondant du Guardian et l’auteur de Royalty Inc: Britain’s Best-Known Brand
-
Avez-vous une opinion sur les questions soulevées dans cet article ? Si vous souhaitez soumettre une réponse de 300 mots maximum par courrier électronique afin qu’elle soit prise en compte pour publication dans notre section de lettres, veuillez cliquer ici.