Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
MLe rebelle pour une cause d’Att Smith a une intensité lente dans cette adaptation rock’n’roll réinventée du drame d’Ibsen de 1882. C’est un médecin, un nouveau papa et un musicien qui chante un numéro de David Bowie avant de lancer sa protestation contre la corruption des entreprises des petites villes et la vente d’eau de spa contaminée pour la consommation publique.
Smith a récemment lancé lui-même une protestation en coulisses contre l’utilisation d’avertissements déclencheurs, même si certains préféreraient peut-être être alertés de la participation du public dans l’adaptation de Thomas Ostermeier et Florian Borchmeyer. Cela se produit dans un tournant radical lorsque Thomas Stockmann (Smith) prononce son discours sur le noyau pourri de la société ; l’auditorium se transforme en un colloque à la manière de l’heure des questions et nous devenons les citadins d’Ibsen.
Conçue et mise en scène par Ostermeier, la production est depuis longtemps au répertoire de Berlin et a eu une brève diffusion au Barbican, en allemand, il y a dix ans. Cela devrait donc être une machine bien huilée dans cette version anglaise de Duncan Macmillan, mais elle semble étrangement modérée et arrêtée dans le premier acte, moins convaincant.
Stockmann est un tison en jeans à revers face à son grand frère de la ville, Peter (Paul Hilton), aigre et bien-pensant en costume. Sa femme, Katharina (Jessica Brown Findlay), est institutrice (plutôt que sa fille enseignante, Petra, du scénario original). Ils sont aujourd’hui de nouveaux parents, mais le milieu, avec les guitares, les chants et les autres membres du groupe qui se promènent dans la maison des Stockmann, lui donne le sentiment d’une commune des années 1960.
Les Changements de Bowie sont repris trop souvent, insistant sur l’idée que le changement dans cette ville est bloqué et enchaînant sur des débats sur la meilleure manière de le mettre en œuvre – « par petits pas » prône l’éditeur de journal Aslaksen (Priyanga Burford) par opposition à la révolution de Stockmann. .
La scénographie de Jan Pappelbaum présente des graffitis énigmatiques griffonnés sur les murs, avec des phrases telles que « Si vous rencontrez le Bouddha dans la rue, tuez-le ». Tout cela a l’air et semble vraiment cool. Ibsen a parlé des éléments comiques de cette pièce et ceux-ci ont été accentués ici, avec des résultats mitigés, notamment à travers les scènes de bureau du journal mettant en vedette Aslaksen, le sous-éditeur maladroit Billing (Zachary Hart) et l’idéaliste devenu lâche Hovstad (Shubham Saraf).
Un changement de ton et de tempo intervient dès le deuxième acte, où le public est invité – voire forcé – à s’impliquer. Il apporte de l’intensité, met en valeur l’intemporalité d’Ibsen et adapte également parfaitement les arguments moraux de la pièce à notre époque. Il y a une instruction pour « allumer les lumières de la maison » et, comme Smith reste dans le personnage, c’est nous qui donnons vie au drame avec des commentaires du public sur des questions telles que les systèmes électoraux uninominaux à un tour, la récession et le gouvernement. obscurcissement.
Smith passe du statut de rebelle à celui de gourou autoproclamé et montre comment celui qui dit la vérité peut lui-même se corrompre. Sa tirade sur tout, du scandale du maître de poste aux banques alimentaires, oscille entre dire la vérité au pouvoir et conspiration folle. Hilton est excellent en tant que frère de l’establishment et les tensions entre frères et sœurs sont bien captées : ils régressent en petits garçons en colère lorsqu’ils se battent.
Tout cela ne fonctionne pas : Katharina est une cypher dont le baiser illicite avec un personnage ne mène nulle part. Le beau-père de Stockmann, Morten Kiil (Nigel Lindsay), arrive avec son chien – un Alsacien magnifiquement obéissant – bien que la raison pour laquelle l’animal soit là, au-delà de sa valeur de divertissement, soit perplexe, et Kiil est catégoriquement dessiné. Mais il y a ici plus de génie pour contrebalancer ces éléments, notamment une fin plus équivoque et troublante que celle d’Ibsen.