Customize this title in french RICHARD LITTLEJOHN : Nous n’avons pas besoin de nouvelles lois. Nous avons besoin de la police et des tribunaux pour faire appliquer les lois que nous avons

Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words

Il devrait y avoir une loi contre cela. Combien de fois avez-vous entendu quelqu’un dire cela en réaction à l’indignation qui fait la une des journaux un jour donné ?

Neuf fois sur dix, il existe déjà une loi contre cela. Mais cela n’empêchera pas les politiciens instinctifs de se précipiter pour adopter encore plus de lois.

Cette semaine, c’est au tour du ministre de l’Intérieur, James Cleverly, d’annoncer de nouvelles règles pour empêcher les manifestants de bloquer les rues et de grimper sur les monuments aux morts.

Les lois seront également renforcées pour empêcher des manifestants masqués pro-Hamas d’inciter à la haine.

Cleverly a déclaré : « Aujourd’hui, nous avons annoncé un ensemble de mesures visant à mettre un terme à ce comportement, une fois pour toutes.

« Premièrement, nous supprimons la possibilité d’invoquer le droit de manifester comme excuse raisonnable ou légale pour adopter un comportement perturbateur, voire criminel. Rien ne peut justifier que les manifestants empêchent le public britannique de se rendre au travail ou de rendre visite à un proche hospitalisé.

« Il n’est pas normal que les routes soient bloquées, empêchant les ambulances de se rendre à l’hôpital et les gens d’assister aux funérailles, et les gens ne devraient pas pouvoir utiliser la protestation comme excuse pour le faire.

«Mais nous faisons plus. Selon nos plans, grimper sur un monument aux morts entraînera une peine de prison pouvant aller jusqu’à trois mois et la possibilité d’une amende.

«Et la police pourra arrêter les manifestants en utilisant des masques pour dissimuler leur identité lors de manifestations désignées.» Nous ne pouvons pas laisser des individus lancer des discours injurieux et extrémistes et se cacher derrière un masque. Il ne sera plus possible de se cacher de la justice.

Cela semble assez juste. Mais c’est une perte totale de temps et d’énergie. Des lois existent déjà pour lutter contre tout ce qui précède.

Le problème est que la plupart du temps, la police ne prend pas la peine de faire appliquer les lois en vigueur. Et lorsqu’ils le font, les tribunaux soit refusent de condamner, soit infligent les peines les plus légères.

Le manifestant Charlie Gilmour brandit un drapeau de l’Union sur le cénotaphe de Londres lors d’une manifestation contre la hausse des frais de scolarité et les réductions du financement des universités en 2010.

Un manifestant pro-palestinien au sommet du Royal Artillery Memorial à Hyde Park à Londres

Un manifestant pro-palestinien au sommet du Royal Artillery Memorial à Hyde à Londres

Et ce, si la Cour européenne des droits de l’homme n’a pas statué que la nouvelle loi est elle-même illégale.

La dernière initiative de Cleverly est une réponse aux niveaux croissants d’anarchie dans les rues provoqués par les écologistes et les fanatiques anti-israéliens.

Plus récemment, le public a été dégoûté lorsque des manifestants pro-palestiniens ont grimpé sur le Royal Artillery Memorial à Hyde Park Corner à Londres.

À l’avenir, dit Cleverly, toute personne grimpant sur un monument aux morts sera passible d’une amende de 1 000 £ et d’une peine de prison pouvant aller jusqu’à trois mois. Mais il n’est pas nécessaire d’adopter une nouvelle loi. Vous pouvez déjà être emprisonné pour avoir grimpé sur un monument aux morts.

En 2011, Charlie Gilmour, le fils du guitariste des Pink Floyd David Gilmour, a été condamné à 16 mois de prison pour s’être balancé sur le cénotaphe de Whitehall lors de violentes manifestations contre les frais de scolarité.

Il a été libéré au bout de quatre mois. Ainsi, selon la nouvelle loi de Cleverly, la peine de Gilmour aurait en fait été plus courte.

Quant à obliger les gens à enlever leur masque, essayez de faire passer cette question par la brigade des droits de l’homme, qui a mené avec succès une action d’arrière-garde contre les interpellations et les fouilles liées aux crimes au couteau.

Il n’y a pas si longtemps, pendant le confinement dû au Covid, un homme avait été condamné à une amende de 10 000 £ pour ne pas avoir porté de masque dans le métro de Londres. En vertu de cette nouvelle loi, vous pouvez facilement imaginer un avocat gardieniste de Nonces’R’Us (alias Matrix Chambers) affirmant que son client ne portait un masque lors du rassemblement pro-Hamas que parce qu’il était asthmatique et avait peur d’attraper une maladie respiratoire. infection. Le forcer à l’enlever constituait une violation de ses rites yuman.

Affaire rejetée et demande d’indemnisation lancée contre le Met pour arrestation injustifiée. Dans ces circonstances, ce serait un policier courageux qui tenterait de faire respecter la loi.

Scotland Yard a de nombreux antécédents en matière de manquement au devoir. Lorsque Just Stop Oil a commencé à s’asseoir sur la route et à marcher lentement, le vieux Bill les a laissés continuer.

Le chef du Met, Mark Rowley, a fait valoir qu’il n’avait pas le pouvoir de les arrêter. Le Parlement a donc modifié la loi pour lui donner tout ce qu’il demandait. Il n’a toujours pas réussi à l’appliquer.

Par la suite, la Cour suprême a statué que la loi elle-même violait la Convention européenne des droits de l’homme, que les travaillistes ont incorporée dans la loi britannique.

La solution simple serait de se retirer de la CEDH, mais les politiciens refusent d’approuver cette ligne de conduite car ils continuent de placer le caractère sacré des institutions internationales au-dessus des meilleurs intérêts du peuple britannique qu’ils sont payés pour représenter.

Malgré cela, Keir Starmer, lui-même un disciple européen des rites yuman, a insisté sur le fait que la police disposait déjà de suffisamment de pouvoirs pour arrêter les manifestants de Just Stop Oil et XR en vertu de diverses lois sur l’ordre public.

Pendant ce temps, la police reste en retrait et regarde les « activistes » pro-Hamas scander des slogans antisémites et se réjouir du massacre des Juifs.

Ailleurs cette semaine, des appels ont été lancés en faveur de nouvelles lois pour protéger le personnel des magasins contre les agressions. La coopérative a publié des chiffres montrant qu’il y a eu 376 000 vols à l’étalage, abus et attaques contre son personnel l’année dernière, soit une augmentation de 44 pour cent.

Les agents de sécurité laissent les voleurs à l’étalage s’en tirer sans problème parce que la police ne prend pas la peine de venir les arrêter. Pourquoi risquer une gifle, ou pire, si les Old Bill ne sont pas intéressés ?

Agresser quiconque, y compris les commerçants, constitue déjà un délit pénal. Encore une fois, nous n’avons pas besoin de plus de lois, mais simplement que la police fasse correctement son travail.

Mais tandis que l’Old Bill se soucie davantage de surveiller Internet à la recherche de nouveaux « crimes haineux » excitants, comme le fait de maltraiter quelqu’un, la Grande-Bretagne connaît une épidémie de vol à l’étalage.

Le vol dans les supermarchés et les dépanneurs est effectivement devenu décriminalisé. Nous suivons le chemin de plusieurs grandes villes américaines, comme je l’avais prédit l’année dernière. CVS, la plus grande chaîne de pharmacies américaine, se retire des villes ultralibérales comme San Francisco parce que la police et les procureurs ignorent les vols endémiques.

Aucune nouvelle législation ne parviendra à persuader doucement les chefs de police, soumis au lavage de cerveau de la franc-maçonnerie de gauche Objectif commun, de réprimer les manifestations à la mode, aussi répugnantes et perturbatrices soient-elles, ou d’appliquer la loi sur le vol à l’étalage – ce que blâment les apologistes qui se tordent les mains. non pas sur la criminalité mais sur la « crise du coût de la vie ».

Il devrait y avoir une loi contre cela.

Tout est devenu calme là-bas…

Bravo, trois sombreros à ma collègue Nicole Lampert pour avoir affronté Gary Lineker à propos de ses tweets israéliens (voir le Mail d’hier).

Curieusement, Lineker est resté silencieux sur le cas choquant de Linzi Smith, la fan de football lesbienne interdite par la société saoudienne Newcastle United pour avoir déclaré que quelqu’un avec un pénis n’était pas une femme, que je vous ai présenté mardi.

Compte tenu de ses commentaires récurrents sur les causes éveillées, on aurait pu s’attendre à ce que le Boy Loyn-acre soit partout dans celui-ci.

Il n’est pas le seul à ignorer l’histoire. À quelques exceptions honorables près, le traitement réservé à Mme Smith est passé inaperçu. Je n’en ai trouvé aucune mention sur le site Internet des journaux locaux de Newcastle, ni sur ceux de la BBC et d’ITV dans le Nord-Est. Je ne l’ai pas non plus trouvé sur Sky News.

Étrangement, je n’ai rien vu dans la presse footballistique sur les abus de pouvoir du NUFC ou sur l’unité « Stasi » de la Premier League qui espionnait les supporters. Je me demande pourquoi pas.

La plupart des journalistes sportifs aiment normalement annoncer leurs références éveillées à chaque occasion.

Il est certain qu’une supporter lesbienne de football se faisant intimider par un club puissant comme le NUFC est un objectif ouvert.

Vieux jeu amusant, Saint.

Les scientifiques ont découvert que les turbans sont tout aussi efficaces, voire meilleurs, que les casques de vélo pour prévenir les blessures à la tête.

Ce n’est pas seulement une bonne nouvelle pour les Sikhs, c’est une mauvaise nouvelle pour Del Boy Trotter, qui a toujours un lot de turbans crash dans sa cellule à côté de la maison Nelson Mandela. Cette fois l’année prochaine, Rodney. . .

Source link -57