Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsHErbert Morrison, ancien chef du ministère de l’Intérieur, a déclaré un jour que ses « couloirs étaient pavés de dynamite ». C’est pourquoi il est d’une importance cruciale que le ministre de l’Intérieur soit une personne prudente avec les explosifs plutôt que quelqu’un à qui on ne peut pas faire confiance avec une boîte d’allumettes.Les partis d’opposition ont été rejoints par des députés conservateurs de conviction libérale qui ont reculé de dégoût face aux provocations délibérément incendiaires de Suella Braverman. « Fou » et « méchant » font partie des descriptions que l’on entend de la part des conservateurs modérés. Ils font pression sur Rishi Sunak pour obtenir une paire de cojones et la licencier, à la fois pour ce qu’elle a fait et pour avoir défié les instructions du numéro 10 de ne pas le faire. Des expressions d’horreur peuvent également être entendues de la part de certains députés conservateurs que vous associeriez à la droite traditionnelle du parti. L’un d’entre eux, qui a déjà travaillé dans le même ministère que Mme Braverman, m’a dit en colère qu’elle était « trop putain de dangereuse » pour occuper le rang ministériel le plus subalterne, sans parler d’occuper une grande fonction d’État avec des fonctions aussi graves dans un tel domaine. de nombreux domaines sensibles.La liste des charges retenues contre le ministre de l’Intérieur est sévère. Compte tenu des tensions autour des manifestations pro-palestiniennes qui ont lieu pendant ce week-end du Souvenir, un ministre de l’Intérieur responsable sélectionnerait chaque mot prononcé avec le plus grand soin et chercherait à exercer une influence apaisante tout en travaillant avec la police pour maintenir la paix dans les rues. Au lieu de cela, elle a fait le choix conscient d’augmenter la température. Dans son article d’opinion publié dans le Fois, elle a diabolisé les manifestants en les décrivant comme des « foules » et en utilisant la fausse étiquette générale de « marcheurs haineux », et en tentant une étrange confusion avec les marches en Irlande du Nord. Cela a provoqué la colère des organisateurs des manifestations pro-palestiniennes et des hommes politiques de tous bords en Irlande du Nord, dont l’un l’a bien exprimé en l’accusant d’« ignorance agressive ».Une ministre de l’Intérieur responsable sélectionnerait chaque mot qu’elle prononçait avec le plus grand soin… Elle a fait le choix de faire monter la température.De manière impardonnable, aux yeux de nombreux membres de son propre parti ainsi que de nombreux autres, elle a cherché à saper la police et les principes fondamentaux d’une société libre. Le fait que les politiciens ne donnent pas d’ordres opérationnels à la police est l’un des fondements les plus cruciaux de nos libertés. C’est la voie des autocraties, pas de notre démocratie. Un autre principe fondamental de la liberté d’expression est que le droit de manifester n’est limité que dans des circonstances exceptionnelles où il existe une menace évidente de troubles graves. Pourtant, elle a tenté d’intimider Sir Mark Rowley, le commissaire de la police métropolitaine, pour qu’il demande l’interdiction de la marche dans la capitale, même si l’homme en charge de la police de Londres a déclaré qu’il n’avait pas vu de preuves qui justifieraient légalement cette mesure extraordinaire. .Mme Braverman a associé sa tentative de s’appuyer sur le commissaire à l’accusation selon laquelle la police « joue aux favoris » lorsqu’il s’agit de manifestations, alléguant qu’elle est indulgente « envers les groupes minoritaires politiquement connectés qui sont favorisés par la gauche », tout en « ne faisant aucun quartier ». à ceux qui ne le sont pas. Elle est revenue vendredi dans un communiqué affirmant que la police avait son « soutien total », mais que le mal était déjà fait. Il est difficile de ne pas conclure qu’elle a contribué à inciter et à enhardir les soi-disant « contre-manifestants » d’extrême droite qui ont affronté la police près du cénotaphe hier et ont attaqué des policiers ailleurs dans le centre de Londres.Sir Tom Winsor, inspecteur en chef de la police à l’époque de quatre précédents ministres de l’Intérieur conservateurs, avait raison lorsqu’il déclarait que Mme Braverman avait franchi une ligne sacro-sainte : « C’est sans précédent. C’est contraire à l’esprit de l’ancien accord constitutionnel avec la police… Ce n’est pas le ministre de l’Intérieur qui est le mieux placé pour faire cela.» Sauf quand elle s’appelle Suella Braverman, une femme qui ne peut pas voir une ligne sans vouloir la piétiner dans la poussière ou entendre une injonction du Numéro 10 de se taire sans vouloir y désobéir.Cet abus de sa fonction s’ajoute à un catalogue de chocs. Les membres de son propre parti ont été parmi ceux qui ont été consternés lorsqu’elle a récemment décrit le fait d’être sans abri comme un « choix de vie » et a soutenu que les organisations caritatives devraient être interdites de fournir des tentes aux personnes dans la rue. Des chefs de gouvernement plus humains ont empêché que cela apparaisse dans le programme législatif dévoilé dans le discours du roi, même si l’on me dit qu’il y a un débat continu à ce sujet au sein du gouvernement. Elle a décrit le multiculturalisme comme un échec « toxique » et la migration comme une « menace existentielle » pour la civilisation occidentale, un cliché privilégié parmi les extrémistes nativistes.À première vue, cela semble étrangement cavalier, tant au vu du poste qu’elle occupe que de sa carrière ministérielle. D’où une théorie populaire qui circule parmi les députés conservateurs. Ils pensent qu’elle est beaucoup moins intéressée à devenir ministre de l’Intérieur qu’à devenir leader des conservateurs après la défaite électorale qui menace leur parti. Certains estiment même qu’elle mène une campagne délibérée pour inciter le Premier ministre à la limoger. L’idée étant qu’elle pourrait alors mettre de la distance entre elle et la défaite de son parti tout en se présentant comme une « martyre » auprès des militants conservateurs. Avec eux, elle est très populaire. Le site Web ConservatorHome mène régulièrement une enquête sur la façon dont les membres conservateurs évaluent le cabinet. Elle figure parmi les cinq premiers et 18 places au-dessus du Premier ministre. Dans sa crudité et sa flagrance, sa pose incendiaire est certainement cohérente avec ce qu’un homme politique ferait s’il voulait s’imposer comme le principal porte-drapeau d’une droite belliqueuse, nationaliste, anticonstitutionnelle et autoritaire à la Trump. -battre le Parti conservateur.Cela pose un défi à court terme pour M. Sunak et un défi à plus long terme pour les conservateurs modérés qui frémissent à l’idée d’une prise de contrôle de leur parti par Braverman. La renvoyer ou rester avec elle ? La question pour le Premier ministre est de savoir combien de temps encore il pourra tolérer une ministre de l’Intérieur imprudemment irresponsable et déloyale en série, qui ne peut jamais voir la division sans vouloir attiser ses flammes dans la poursuite cynique de ses propres ambitions.Sunak l’a ramenée parce qu’il avait conclu un marché avec elle, convaincu qu’il avait besoin du soutien de l’extrême droite.C’est de sa faute si M. Sunak est confronté à cette question. Mme Braverman n’était pas ministre de l’Intérieur lorsqu’il est devenu Premier ministre. Elle avait été contrainte de démissionner pendant le bref règne de Liz Truss pour une grave infraction au code ministériel. M. Sunak l’a ramenée, non pas parce qu’il pensait qu’elle avait le caractère et les qualités nécessaires pour être un ministre de l’Intérieur compétent, mais parce qu’il avait conclu un marché désespéré avec elle, convaincu qu’il avait besoin du soutien de la droite dure du parti pour assurer la direction des conservateurs. . Depuis lors, et malgré les ennuis et les conflits répétés qu’elle a causés au numéro 10, il l’a maintenue au sein du cabinet selon le principe de Lyndon Johnson selon lequel il valait mieux la faire « pisser à l’intérieur de la tente plutôt qu’à l’extérieur de la tente ». M. Sunak doit sûrement maintenant voir qu’elle est à l’intérieur de la tente et qu’elle lui pisse dessus.Il a reçu de nombreux conseils pour licencier Mme Braverman avec effet immédiat, notamment des appels à son expulsion du cabinet du parti travailliste et des libéraux-démocrates. Cela ne rend pas politiquement plus facile pour le Premier ministre de limoger le ministre de l’Intérieur. Cela pourrait rendre les choses un peu plus difficiles, car certains de ses partisans lui diront que faire ce…
Source link -57