Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
je n’ont pas d’opinion bien arrêtée sur la publicité d’attaque de Keir Starmer, dans laquelle il accuse Rishi Sunak de laisser les pédophiles en liberté. J’ai réussi à me tenir au courant des objections, cependant. Certains pensent qu’il n’aurait pas dû le personnaliser, puisque Sunak n’est au Parlement que depuis 2015, et les pédophiles marchent librement depuis, oh, des siècles avant cela. D’autres pensent que Starmer a ouvert les vannes pour que les conservateurs soient extrêmement personnels et vindicatifs contre lui. C’est une vision plutôt pittoresque et douce, et aussi stupide, des conservateurs, qu’ils ne disent jamais rien d’injuste jusqu’à ce que quelqu’un les blesse d’abord.
Le problème avec la campagne électorale personnalisée n’est pas qu’elle est injuste – quelqu’un doit être tenu responsable des décisions du gouvernement, et cela peut aussi bien être le Premier ministre. Non, c’est parce que c’est idiot. Les annonces d’attaque ne sont comprises au départ que par les quatre personnes présentes dans la pièce où elles ont été conçues. Je parie que même le graphiste responsable du photoshoping des cheveux de Margaret Thatcher sur la tête de William Hague en 2001 n’était pas tout à fait sûr de l’intérêt – se fait-il passer pour Thatcher, mais est en réalité différent d’elle ? Ou fait-il semblant d’être différent, alors qu’il est en fait Thatcher 2.0 ? Ou est-ce simplement mieux quand les premiers ministres ont des cheveux ? Pas grave!
Finalement, la « bulle de Westminster » commence à faire semblant de les comprendre, puis ventriloque une personne « moyenne » ou « réelle » pour expliquer pourquoi le message est efficace. « Ah oui, le petit Ed Miliband dans la poche de Nicola Sturgeon, c’est glaçant, tu vois, parce qu’il faudra tous devenir écossais si le Labour gagne, mais aussi hilarant, parce que ça rappelle le petit Tony Blair sur le genou d’Helmut Kohl, en 1997, que tout le monde se souvient définitivement et très certainement compris à l’époque.
La meilleure chose à propos de l’élection de 1997 était qu’ils ne pouvaient jamais tout à fait décider quelle direction prendre avec Blair : une minute il était Bambi, la suivante il avait les yeux rouges du diable. Bambi a-t-il autre chose que les capacités de base nécessaires pour une créature des bois ? Mais aussi, est-il une manifestation du mal pur ?
La leçon que l’histoire nous enseigne ici est que, quoi qu’il arrive avant les élections locales, lorsque les élections générales arrivent, la politique devient encore plus stupide. Nous devons suivre notre rythme, garder notre dérision huée pour le moment où la petite Starmer est l’une des boucles d’oreilles de Caroline Lucas.
-
Zoe Williams est une chroniqueuse du Guardian
-
Avez-vous une opinion sur les questions soulevées dans cet article? Si vous souhaitez soumettre une réponse de 300 mots maximum par e-mail pour être considérée pour publication dans notre section de lettres, veuillez cliquer ici.