Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsR.La décision d’Obert Jenrick de démissionner de son poste de ministre de l’Immigration en raison des lacunes présumées du nouveau projet de loi du gouvernement sur la sécurité du Rwanda est la dernière preuve que Rishi Sunak se trouve dans une situation sans issue sur la question qu’il a choisi de mettre au premier plan de sa tentative de rester. au bureau.S’il était allé jusqu’à permettre à ses ministres d’ignorer la Convention européenne des droits de l’homme, la Convention sur les réfugiés et d’autres traités internationaux – comme Suella Braverman et d’autres l’avaient réclamé – il y aurait eu jusqu’à 10 ministres à gauche du parti prêts à démissionner.Pourtant, ne pas y parvenir lui a coûté son ministre de l’Immigration – et même si un est certainement un nombre bien inférieur à 10, le départ de Jenrick reste un coup dur.La décision de Sunak de renvoyer Braverman du cabinet a agité certains membres de la droite conservatrice. Mais tout observateur impartial, même s’il soutient sa position sur l’immigration, doit admettre qu’il avait des raisons plus que suffisantes pour le faire. Aucun gouvernement ne peut tolérer indéfiniment qu’un haut membre du cabinet apparaisse indépendant sur des questions sérieuses, et personne ne se faisait d’illusions sur l’existence d’une grande bonne volonté ou d’un terrain d’entente entre le Premier ministre et le ministre de l’Intérieur de l’époque.Jenrick est différent. Il est, ou était, un allié de Sunak. Lorsqu’il a été envoyé pour la première fois au ministère de l’Intérieur en octobre de l’année dernière, il était largement considéré comme Downing Street s’assurant d’avoir des yeux et des oreilles amicaux dans le département.C’est aussi un ministre qui s’efforce plus que beaucoup d’autres de s’attaquer aux problèmes difficiles. Lorsque Boris Johnson lui a remis le calice empoisonné de la réforme de la planification, Jenrick, à son honneur, a réellement tenté de le faire adopter – même si sa récompense finale a été limogée lorsque Johnson a eu froid aux yeux.Robert Jenrick, l’ancien ministre de l’Immigration, près de son domicile dans le centre de Londres, le 7 décembre 2023. Photographie : Henry Nicholls/AFP/Getty ImagesLe fait qu’une année au ministère de l’Intérieur l’ait apparemment poussé à adopter la position de Braverman sur le système d’asile est une évolution intéressante pour ceux qui pourraient être enclins à rejeter ses interventions en les qualifiant de positionnement politique en tant qu’expert et de leadership.Mais la démission de Jenrick met également en lumière un problème encore plus important pour le Premier ministre que le sort du projet rwandais : les chiffres globaux de l’immigration. Lorsque les conservateurs ont pris le pouvoir en 2010, l’immigration nette était de 257 000 personnes. Il s’agissait du nombre le plus élevé enregistré à l’époque, et cela a conduit à la désormais tristement célèbre promesse de David Cameron de le ramener à « des dizaines de milliers ».L’année dernière, l’immigration nette a atteint le chiffre extraordinaire de 745 000 personnes. Même en tenant compte des chocs ponctuels tels que les réfugiés d’Ukraine et la décision d’étendre le droit de vivre en Grande-Bretagne à des dizaines de milliers de Hongkongais, ce chiffre devrait rester confortablement au-dessus de 300 000 par an.Cela signifie que lorsque James Cleverly, le ministre de l’Intérieur, affirme que les dernières propositions du gouvernement réduiront l’immigration de 300 000 personnes, ce chiffre énorme ne ramènera même pas l’afflux annuel au niveau où il était lorsque les conservateurs sont arrivés au gouvernement pour la première fois.C’est pourquoi Sunak continue de se concentrer sur le Rwanda et sur la question plus large de l’asile, malgré les énormes difficultés que le gouvernement éprouve à faire démarrer ce projet : pour essayer de l’utiliser comme un raccourci pour être « dur envers l’immigration », sans avoir à admettre que depuis 2019, les conservateurs mènent peut-être l’une des politiques les plus laissez-faire politiques d’immigration dans l’histoire britannique moderne.Ce problème est antérieur à Sunak. Mais le fait est que ni lui ni ses prédécesseurs n’ont voulu faire face aux choix difficiles qu’impliquerait la réduction de la dépendance du Royaume-Uni à l’égard de la main-d’œuvre importée. Au lieu de cela, ils ont à plusieurs reprises parlé dur et installé un homme de droite au ministère de l’Intérieur avec la tâche impossible de régler le problème, tout en permettant à d’autres ministères tels que l’éducation, les affaires et le Trésor de continuer à promouvoir des politiques qui font grimper les chiffres.Ce n’est pas comme s’il n’existait pas d’arguments cohérents en faveur d’un effort sérieux pour réduire les chiffres. Le problème est que toute mesure radicale reviendrait à renverser le statu quo que les conservateurs ont présidé pendant plus d’une décennie.Un exemple illustre ce propos. La liste des professions en pénurie permet aux entreprises de recruter à l’étranger (avec une réduction sur le tarif en vigueur au Royaume-Uni, jusqu’à cette semaine) si elles ont un poste qu’elles ne peuvent pas pourvoir avec un travailleur britannique. Cela a clairement dissuadé d’investir dans la formation des travailleurs britanniques. En fait, le nombre d’entreprises invoquant une pénurie de compétences a triplé entre 2011 et 2022, malgré une décennie d’immigration croissante prétendument justifiée par une crise des compétences.Pourtant, comment un ministre conservateur, dont le parti a présidé presque toute la durée du programme d’occupation des emplois en pénurie et augmenté le nombre d’emplois dans ce cadre plus tôt cette année, peut-il même commencer à faire valoir ce point ?En se concentrant sur le projet en difficulté du Rwanda, Sunak est ce qui se rapproche le plus de la réponse à une question impossible : comment faire campagne pour être plus dur envers l’immigration alors que votre bilan dit le contraire ? Je soupçonne que l’année prochaine, il apprendra la dure vérité : vous ne pouvez pas. Henry Hill est rédacteur en chef adjoint de ConservateurHome Avez-vous une opinion sur les questions soulevées dans cet article ? Si vous souhaitez soumettre une réponse de 300 mots maximum par courrier électronique afin qu’elle soit prise en compte pour publication dans notre section de lettres, veuillez cliquer ici.
Source link -57