Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
Rishi Sunak fait face cette semaine à de nouvelles attaques contre ses projets d’expansion de l’exploration pétrolière et gazière en mer du Nord. Le projet de loi sur les licences pétrolières offshore – qui sera débattu lundi à la Chambre des Communes – a déjà déclenché de nombreuses protestations, notamment la démission de Chris Skidmore, ancien ministre conservateur de l’énergie.
Le projet de loi vise à stimuler l’extraction de combustibles fossiles en établissant un nouveau système selon lequel les licences pour les projets pétroliers et gaziers en mer du Nord seront accordées chaque année.
Les groupes verts et les analystes font la queue pour le critiquer. UpLift, qui milite en faveur de l’énergie verte, a souligné que le projet de loi, qui, selon le gouvernement, « maximisera » les réserves du Royaume-Uni, n’entraînera en réalité qu’une augmentation de 2 % de la production de gaz de la mer du Nord. « Les 98 % restants de la demande de gaz proviendront des champs existants de la mer du Nord », indique l’analyse.
Il ajoute qu’un seul parc éolien de 1,3 gigawatt produirait plus qu’assez d’électricité pour compenser la perte de gaz si aucune nouvelle licence n’était accordée dans le cadre du projet de loi.
« Sunak, comme son prédécesseur Liz Truss, est obsédé par le pétrole et le gaz, mais hésite sur les énergies renouvelables et l’isolation qui renforceront la sécurité énergétique du Royaume-Uni et réduiront les factures », a déclaré Tessa Khan, directrice exécutive d’UpLift. « Et cela rend les gens de ce pays plus froids et plus pauvres. »
Ce point a été soutenu par Bob Ward, directeur politique du Grantham Research Institute on Climate Change and the Environment. « Les investissements dans de nouveaux développements en mer du Nord ne feront pas de différence significative sur les factures énergétiques ; ils auront des coûts de fonctionnement relativement élevés ; et ils rendront plus difficile la lutte mondiale contre le changement climatique.
En revanche, investir dans l’énergie britannique propre et électrifier l’économie, avec des pompes à chaleur et des véhicules électriques, réduirait la dépendance à l’égard de combustibles fossiles coûteux et peu sûrs, a ajouté Ward.
Un nouveau rapport d’un groupe d’économistes de renom, dont Nicholas Stern, critique le gouvernement pour avoir laissé trop d’investissements continuer à affluer vers des économies non durables, telles que le développement de nouveaux gisements de pétrole et de gaz et la construction de maisons et de bureaux qui ne sont pas économes en énergie. ou résilients au climat.
« Investir dans les opportunités offertes par la transition mondiale vers une économie efficace, résiliente et inclusive doit contribuer davantage à restaurer la productivité et la croissance de la production pour que le Royaume-Uni puisse acquérir une avance concurrentielle sur les marchés innovants du 21e siècle », déclarent-ils. .
Ces critiques font suite à une lettre du groupe parlementaire multipartite pour le changement climatique qui dit : « Le mois dernier, alors que se terminait la deuxième année la plus chaude jamais enregistrée au Royaume-Uni, le Royaume-Uni s’est joint à d’autres pays pour signer le consensus des Émirats arabes unis lors de la Cop28 et s’est ainsi engagé à assurer la transition. loin des combustibles fossiles.
après la promotion de la newsletter
«Cependant, ce projet de loi est diamétralement opposé à cet accord. Au lieu d’honorer les promesses que nous avons faites à nos alliés et partenaires lors de la Cop28, ce projet de loi affaiblit encore davantage toute prétention du Royaume-Uni d’être un leader mondial dans la lutte contre le changement climatique.
Pour sa part, Skidmore a déclaré avant sa démission qu’il ne pouvait pas voter pour une législation qui « favorise clairement la production de nouveaux pétrole et gaz » et montrerait que le Royaume-Uni « s’éloigne toujours plus de ses engagements climatiques ».