Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
Robert Jenrick a semblé se distancier de la politique d’immigration de Rishi Sunak au milieu des nouveaux appels des conservateurs purs et durs en faveur d’une répression de la migration nette.
Le ministre de l’Immigration, autrefois considéré comme proche du Premier ministre, a déclaré mardi qu’il aurait réduit le nombre de personnes entrant au Royaume-Uni « avant Noël dernier » si cela avait été possible.
Ses commentaires semblaient exprimer une frustration face à l’incapacité du gouvernement à adopter ses suggestions visant à freiner la migration globale, conformément à un engagement pris dans le manifeste de 2019. Il a été rapporté que Jenrick avait son propre plan en cinq points qu’il a présenté au n°10.
Suella Braverman, qui a été limogée de son poste de ministre de l’Intérieur, a depuis affirmé que le Premier ministre avait renié un accord visant à mettre en œuvre des politiques telles que le plafonnement du nombre de visas de travail ou l’augmentation du salaire minimum pendant son mandat.
Répondant à une question urgente aux Communes, l’ancienne ministre conservatrice Caroline Johnson a demandé à Jenrick si son plan serait mis en œuvre avant Noël. Il a répondu : « Mon projet aurait été présenté à la Chambre avant Noël dernier si j’avais pu le faire, mais espérons que nous pourrons présenter très rapidement un ensemble substantiel de réformes.
« Je travaille intensivement avec le Premier ministre et le ministre de l’Intérieur. »
Les chiffres officiels publiés la semaine dernière montrent que la migration nette a atteint un record de 745 000 en 2022, ce qui a incité les conservateurs à appeler à des réductions.
Le député conservateur Jonathan Gullis a déclaré que Jenrick avait son « plein soutien », ajoutant : « Je suis profondément préoccupé et confus parce que ce week-end, j’entends le Premier ministre dire que la migration est trop élevée et doit descendre à des niveaux plus durables – le plein -option grasse.
« Hier, j’ai eu l’option écrémée, le Premier ministre se vantant de notre régime de visa compétitif. Les membres du cabinet qui siègent avec [Jenrick] – sont-ils entiers, demi-écrémés ou écrémés ? »
Jenrick a répondu : « Bien sûr, il est vrai que nous voulons que le Royaume-Uni soit un pays ouvert aux meilleurs et aux plus brillants, et c’est pourquoi nous avons pris des mesures en créant des itinéraires de visa, comme celui des talents mondiaux que le principal le ministre faisait la promotion lors du sommet sur l’investissement cette semaine.
« Mais nous devons réduire la migration nette, ce qui implique de faire des choix difficiles et de faire une différence tangible dès maintenant dans les mois à venir. Le public en a assez des paroles – il veut de l’action.»
Les commentaires de Jenrick sur les changements politiques qui auraient pu être mis en œuvre à Noël dernier reflétaient son souhait de réduire la migration nette, semble-t-il. Cela ne signifiait pas qu’il avait adressé des revendications politiques au n°10 en 2022.
Le député conservateur John Hayes, allié de Braverman, a désigné Jenrick au sein du gouvernement comme étant la personne qui soutiendrait les députés d’arrière-ban traditionnels de droite : « Nous comptons sur lui pour régler ce problème parce que nous savons qu’il partage nos préoccupations », a-t-il déclaré.
Ces commentaires interviennent alors que des informations font état d’un cabinet divisé sur la manière de lutter contre l’immigration clandestine.
Sunak, soutenu par le ministre des Affaires étrangères David Cameron et le nouveau ministre de l’Intérieur James Cleverly, semble être réticent à céder aux demandes visant à bloquer les lois sur les droits de l’homme afin que les demandeurs d’asile puissent être envoyés au Rwanda.
Le n°10 a minimisé toute allusion à une scission entre Jenrick et Sunak.
Lorsqu’on lui a demandé si le commentaire de Jenrick signifiait que le numéro 10 avait bloqué un plan qu’il avait proposé, un porte-parole de Downing Street a répondu : « Je ne sais pas à quoi il fait spécifiquement référence. Il n’est pas inhabituel que les politiques soient discutées de la manière habituelle entre les départements, je suis sûr que ce n’était pas différent.