Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
Te siècle a un thème primordial : la chute de l’Occident, c’est-à-dire des États-Unis et de leurs alliés européens. Chaque crise majeure accélère cette tendance indubitable. La guerre à Gaza n’en est que la dernière manifestation. Les journaux occidentaux sont désormais inondés d’articles où l’on réalise avec panique que les décombres de Gaza cachent plus de choses que juste des milliers de corps non identifiés. « Les dommages causés à la réputation d’Israël », écrit Matthew Parris dans le Les temps, « bien moins manifestes que les hôpitaux détruits à Gaza, sont incalculables ». Oui, mais ce serait une erreur de croire que c’est le seul problème d’Israël. Lorsque l’ancienne négociatrice palestinienne Diana Buttu m’a dit qu’il s’agissait d’une « attaque israélo-américaine », elle a résumé ce qu’une grande partie du monde voit. Même ses partisans les plus ardents se rendent compte qu’Israël est confronté à une défaite stratégique catastrophique et à une calamité de réputation ; bientôt, il sera largement compris que cela s’applique également aux pom-pom girls occidentales.
Le déclin de l’Occident est bien antérieur à ce crime actuel aux proportions historiques, mais c’est la droite radicale qui, jusqu’à présent, a monopolisé ce débat. Pour elle, les explications de cette chute sont diverses : l’immigration, le multiculturalisme, l’islam, la « prise de conscience », « l’idéologie du genre », la désintégration de la famille nucléaire, etc. Le prochain livre de Liz Truss, Ten Years to Save the West, qui fait rage contre un establishment prétendument de gauche qui bloque l’innovation du libre marché, est le dernier ajout à ce genre. En fait, l’explication est plutôt simple. Au lendemain de l’effondrement de l’Union soviétique, il y a plus de 30 ans, les élites occidentales se sont enivrées d’un triomphalisme prématuré. L’orgueil du néoconservateur américain Midge Decter, s’exprimant après la chute du mur de Berlin, résume bien la situation. « Il est temps de dire : nous avons gagné. Au revoir », dit-elle grandiosement.
Deux conclusions ont été tirées de cette victoire perçue. Premièrement, le modèle de capitalisme déchaîné qui était devenu dominant dans les années 1980 constituait l’étape finale inaméliorable de l’existence humaine, résumé avec audace par le politologue américain Francis Fukuyama dans son livre La fin de l’histoire et le dernier homme. Deuxièmement, les États-Unis et leurs alliés disposaient désormais d’un pouvoir incontrôlé et pouvaient se comporter comme le service de police mondial. C’était de l’orgueil, et inévitablement, comme le savent tous ceux qui connaissent la tragédie grecque, la némésis a suivi dans son sillage.
La puissance mondiale des États-Unis a été durement touchée dans les années 1970, lorsque leur position a été affaiblie par le spectacle humiliant de dirigeants paniqués. Des responsables américains grimpent sur des hélicoptères à Saigon, scellant ainsi une défaite définitive au Vietnam. Mais son principal rival, l’Union soviétique, s’est révélé être loin état plus préoccupant, et son effondrement a offert à l’Occident une chance de se ressusciter, la première guerre du Golfe et les interventions armées dans l’ex-Yougoslavie ont été présentées comme une justification de « l’interventionnisme libéral ». Puis vint l’horreur du 11 septembre – et les aventures militaires qui s’ensuivirent, qui aboutirent à une catastrophe humaine ainsi qu’à un échec humiliant. La guerre en Afghanistan a sombré dans un bourbier sanglant, les talibans mettant fin à ce conflit de longue haleine plus dominants qu’ils ne l’étaient au début. L’invasion de l’Irak « ouvrirait les portes de l’enfer » au Moyen-Orient, a prévenu le secrétaire général de la Ligue arabe, Amr Moussa – et cela s’est avéré. L’intervention de l’OTAN dans la guerre civile en Libye s’est soldée par une « victoire », lorsque Kadhafi a été renversé. Mais à quel prix ? La Libye est désormais un État en faillite ravagé par la guerre.
Ce n’est pas seulement l’invincibilité militaire occidentale qui a été brisée par ces diverses escapades. Le mépris manifesté à l’égard du droit international a créé un précédent que d’autres États savaient pouvoir suivre, encourageant ainsi le désordre mondial. Des recherches menées par l’Université Brown suggèrent qu’environ 4,5 millions de personnes sont mortes à cause des guerres qui ont suivi le 11 septembre. Les morts massives que ces entreprises ont provoquées, et les violations des droits de l’homme qui les ont accompagnées, illustrées par Guantanamo et Abou Ghraib, ont déclenché un mépris justifié à l’égard des prétentions occidentales à la supériorité morale. Certains, comme Vladimir Poutine, ont cherché à utiliser ce mépris comme arme pour leur propre agression.
Outre son rôle dans le soutien au massacre perpétré par Israël à Gaza, l’Occident doit réfléchir à la manière dont il a favorisé les conditions dans lesquelles un personnage semblable à Poutine pourrait émerger en Russie. Le régime Poutine porte bien entendu la responsabilité de l’horrible invasion de l’Ukraine par la Russie : les États-Unis ne sont pas le seul État puissant capable de violence et de destruction. Mais n’y a-t-il pas autre chose à raconter ? Le modèle économique néolibéral que les États occidentaux ont exporté vers la Russie n’est-il pas en partie responsable ? Il est incontestable que le poutinisme a exploité le désespoir russe après la guerre froide ; mais le fait l’est aussi que les États occidentaux ont encouragé une « thérapie de choc économique ». Cela a déclenché une crise plus grave que la Grande Dépression, une hyperinflation galopante, une chute drastique de l’espérance de vie et le pillage des richesses du pays par les oligarques. Une Russie post-soviétique plus stable aurait-elle pu être à l’abri du revanchisme d’un autoritaire comme Poutine ?
Ce modèle économique désastreux a non seulement déstabilisé la Russie, mais a également causé des dommages incalculables aux démocraties libérales occidentales. Un capitalisme aussi effréné a directement ouvert la voie au krach financier de 2008, dont l’Occident ne s’est jamais vraiment remis. Beaucoup de ses pays se sont alors lancés dans une politique d’austérité ruineuse, qui a conduit à la stagnation et au déclin, conditions idéales pour une poussée autoritaire de droite. La montée ultérieure du mouvement d’extrême droite de Donald Trump met désormais en péril l’avenir même de la démocratie américaine. Partout, la démocratie libérale est en recul, de plus en plus remplacée par des régimes autocratiques comme en Hongrie, contre lesquels l’Union européenne se tord parfois les mains mais sans aucune action pour la soutenir. Dans la plupart des pays européens, l’extrême droite est en plein essor, un présage inquiétant pour l’avenir du continent.
Le triomphalisme des élites occidentales après la chute du mur de Berlin était déplacé. Plus de trois décennies plus tard, leur orgueil s’est avéré désastreux, leurs guerres et leur doctrine économique apportant sang, chaos et déclin. Gaza n’est que le point culminant sanglant de la perte de légitimité de l’Occident. Une grande partie du monde méprisait déjà ses prétentions morales, mais cette fois-ci, il n’y a pas de retour en arrière possible. L’effondrement moral est désormais complet, car une grande partie du Moyen-Orient et au-delà regorge de mépris à l’égard des protecteurs d’Israël.
Les choses auraient pu être différentes. Il aurait pu y avoir des responsabilités dans les débâcles étrangères précédentes : au lieu de cela, les responsables – des ministres du gouvernement aux commentateurs de journaux bellicistes – ont marché de désastre en désastre, éclaboussés de plus en plus de sang, tout en continuant à exercer leurs fonctions avec leur carrière et leur réputation intactes. Pendant ce temps, plutôt que d’être traités avec le respect que méritent ceux qui ont de la perspicacité, les personnes qui se sont opposées à ces calamités à l’époque restent ostracisées comme des extrémistes marginaux ou des dupes d’ennemis étrangers, bien qu’elles aient été maintes fois justifiées.
Tout comme nous aurions pu construire un modèle économique qui n’accumule pas les richesses dans les comptes bancaires d’une petite élite, les leçons de l’histoire désastreuse de la politique étrangère de l’Occident auraient pu être prises en compte, et ainsi son soutien catastrophique à l’assaut israélien sur Gaza aurait pu être évité. Hélas, cela ne devait pas être le cas. Vous avez peut-être trouvé ces dernières années de troubles épuisantes. Attachez votre ceinture : la chute de l’Ouest a encore plusieurs actes à venir.
Avez-vous une opinion sur les questions soulevées dans cet article ? Si vous souhaitez soumettre une réponse de 300 mots maximum par courrier électronique afin qu’elle soit prise en compte pour publication dans notre section de lettres, veuillez cliquer ici.