Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
Shamima Begum, qui a quitté la Grande-Bretagne alors qu’elle était écolière pour rejoindre l’État islamique, a perdu son appel contre la décision de lui retirer sa citoyenneté britannique.
Begum s’est rendue en Syrie en 2015, à l’âge de 15 ans. Sa citoyenneté a été révoquée pour des raisons de sécurité nationale peu après qu’elle ait été retrouvée dans un camp de réfugiés syriens en février 2019.
L’année dernière, l’homme aujourd’hui âgé de 24 ans a perdu un recours contre la décision devant la commission spéciale de recours en matière d’immigration.
Les avocats de Begum ont tenté d’annuler cette décision devant la cour d’appel, le ministère de l’Intérieur s’étant opposé à cette contestation.
Les trois juges d’appel se sont prononcés contre elle vendredi.
Dame Sue Carr, présidente de la cour d’appel, a déclaré que les juges ont rejeté à l’unanimité l’appel de Begum : « On pourrait affirmer que la décision dans le cas de Miss Begum a été sévère.
« On pourrait également affirmer que Miss Begum est l’auteur de son propre malheur. Mais il n’appartient pas à cette Cour d’être d’accord ou en désaccord avec l’un ou l’autre point de vue.
« Notre seule tâche est d’évaluer si la décision de privation était illégale. Nous avons conclu que ce n’était pas le cas et l’appel est rejeté.
L’équipe juridique de Begum a avancé cinq motifs, arguant que Siac avait eu tort de rejeter son affirmation selon laquelle le ministre de l’Intérieur de l’époque, Sajid Javid, avait eu tort de lui retirer sa citoyenneté en 2019. Mais les juges ont statué contre elle dans chaque cas, concluant notamment qu’il s’agissait d’une obligation d’égalité dans le secteur public. ne s’applique pas en cas de sécurité nationale.
Les juges ont également conclu que Javid s’était demandé si Begum était victime de trafic d’enfants, comme l’avait soutenu son équipe juridique, et que la question de savoir si elle représentait un danger pour la sécurité nationale du Royaume-Uni était un jugement qu’il était en droit de porter.
Les juges ont estimé que le ministre de l’époque n’était pas non plus tenu de déterminer si elle serait effectivement rendue apatride car il n’y avait aucune possibilité qu’elle retourne au Bangladesh d’où sont originaires ses parents.
L’avocat de Begum, Daniel Furner, a déclaré qu’ils chercheraient à se battre. Il a déclaré qu’il lui avait promis, ainsi qu’au gouvernement, que « nous n’arrêterons pas de nous battre jusqu’à ce qu’elle obtienne justice et jusqu’à ce qu’elle soit rentrée chez elle en toute sécurité ».
Un porte-parole du ministère de l’Intérieur a déclaré : « Nous sommes heureux que la Cour d’appel se soit prononcée en faveur de notre position dans cette affaire.
« Notre priorité reste de maintenir la sûreté et la sécurité du Royaume-Uni et nous défendrons vigoureusement toute décision prise dans ce sens ».
Maya Foa, directrice de Repreive, une ONG qui représente les femmes britanniques détenues dans le nord-est de la Syrie, a déclaré : « Tout cet épisode fait honte aux ministres qui préfèrent intimider un enfant victime de trafic plutôt que de reconnaître les responsabilités du Royaume-Uni ». « une politique terrible et insoutenable conçue pour marquer des points politiques à bas prix ».