Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsJ’ai trouvé extrêmement troublant l’article d’opinion de Howard Jacobson concernant l’utilisation du mot génocide en relation avec le conflit au Moyen-Orient, en particulier sa suggestion selon laquelle le mot devrait d’une manière ou d’une autre être interdit lorsqu’il fait référence aux actions de l’État d’Israël ( « Accuser les Juifs de génocide, c’est les déclarer coupables de ce qui leur a été fait », Commentaire).Croit-il vraiment que le génocide infligé au peuple juif au 20e siècle empêche les personnes d’origine juive de commettre elles-mêmes un génocide au 21e ? Ou est-ce simplement qu’ils devraient être excusés de l’accusation, étant donné le poids du mot ?Et donc je me demande quels sont les mots alternatifs qui pourraient ne pas lui causer un tel affront ? Pogrom? Nettoyage ethnique? Punition collective ? Massacre? Un massacre aveugle ? Faites votre choix, M. Jacobson.Laurence McGowanMauve, Co Cork, IrlandeDans son article qui fait réfléchir, Jacobson affirme que « les génocides n’envoient pas d’avertissements aux populations qu’ils veulent détruire pour qu’elles restent hors de danger ». Ne se rend-il pas compte que les dépliants, qui comportent des codes-barres pour accéder à l’information, sont inutiles, puisqu’il n’y a pas d’internet ? Les agences humanitaires ont jugé ces tracts inutiles. En outre, canaliser un million de personnes supplémentaires vers une petite zone du sud, qui continue d’être attaquée, ne constitue pas une réponse humanitaire.On pourrait affirmer que la distribution de tracts est un stratagème cynique de la part du gouvernement israélien pour apaiser ses critiques véhémentes et croissantes. Critiquer le gouvernement israélien n’est pas antisémite.Angela PeggFramlingham, SuffolkJe suis d’accord avec Jacobson sur l’utilisation abusive de l’accusation de génocide. Le fait que cette utilisation abusive soit encouragée par l’ONU, certains auteurs universitaires et certaines organisations humanitaires ne constitue pas un argument en faveur de cette situation.La convention des Nations Unies sur le génocide le définit comme « les actes commis dans l’intention de détruire, en tout ou en partie, un groupe national, ethnique, racial ou religieux » en tuant, par exemple, des membres d’un tel groupe. Qu’est-ce qui définit « une partie » ? Un membre, deux, mille ? L’insuffisance de la définition devrait être claire pour quiconque la lit.Cependant, après avoir défendu l’importance d’une utilisation prudente des mots, Jacobson lui-même se laisse aller à un usage dangereusement vague des mots lorsqu’il confond à plusieurs reprises les Juifs en général avec Israël. Par exemple : « Il y a un triomphalisme sadique dans le fait d’accuser les Juifs de génocide, comme si ceux qui font croire qu’ils ont enfin leur homme. » Aussi inapproprié qu’il puisse être de lancer une telle accusation contre l’État d’Israël, ce n’est clairement pas la même chose qu’une accusation contre les Juifs en général, un fait confirmé par les nombreux critiques juifs de la politique israélienne actuelle envers les Palestiniens.David PavettIsleworth, LondresLe problème de la technologiePersonne ne s’attend à ce qu’un film hollywoodien soit historiquement précis (« On ne va pas au cinéma pour une leçon d’histoire, mais Napoléon ne devrait-il pas au moins être divertissant ? », commentaire). Le problème vient de Ridley Scott et de ses scénaristes, qui comptent sur la magie de la technologie pour répondre à leurs attentes, au détriment d’une bonne histoire entraînante avec des acteurs charismatiques, précis ou non.Michael FullerHarpenden, HertfordshireRecherché : des hommes politiques courageuxSi « l’inertie publique est forte et les solutions des groupes de réflexion manquent d’élan » sont les raisons pour lesquelles les idées sur la taxation de la richesse et ses propriétaires « ne gagnent jamais de terrain », la solution est simple (« Si taxer les riches est si lourd, est-il temps de repenser la fiscalité des riches ? » ? », Entreprise).Au lieu de « emboîter le pas » et d’imiter les politiques conservatrices, il faut des hommes politiques courageux pour expliquer non seulement le besoin urgent de revenus supplémentaires, mais aussi les bénéfices qui en découleront lorsqu’ils seront collectés. Les travaillistes sont dominés par la peur absurde qu’une promesse d’augmenter les impôts de ceux qui en ont les moyens lui coûtera les prochaines élections, alors que c’est presque certainement le contraire.Est-il injuste de dire que les revenus non gagnés sont moins imposés que les revenus gagnés, ou qu’un petit impôt de seulement 1 % sur la fortune supérieure à 10 millions de livres sterling permettrait de récolter 10 milliards de livres sterling par an, est-il un perdant du vote ? Soumettre un pourcentage des bénéfices réalisés lors de la vente des premières maisons à l’impôt sur les plus-values, comme le suggère la Fondation du marché social en 2020, me semble très juste, tout comme toutes les propositions très médiatisées visant à taxer les riches, y compris l’idée de Joseph Stiglitz. d’un taux maximum d’impôt sur le revenu de 70 % pour les très hauts revenus.Les conservateurs diront que de telles taxes étoufferaient les aspirations, mais quelqu’un a-t-il déjà refusé une promotion avec un salaire plus élevé parce qu’il faudrait peut-être payer des impôts supplémentaires ? Nos services publics s’effondreront sans d’énormes investissements et sans augmentation des salaires des travailleurs clés. Les travaillistes devraient le crier sur les toits.Bernie EvansLiverpoolNe touchez pas à mes donnéesL’article de Martha Gill passe à côté de l’essentiel (« Donner vos données de santé à une entreprise privée pourrait vous sauver la vie », Commentaire). Mes données personnelles m’appartiennent. Dans tous les autres domaines, la loi me permet de choisir si j’autorise le stockage ou le partage des données.Je ne suis pas convaincu que Palantir ou le gouvernement n’utiliseront pas mes données à mauvais escient ou, par incompétence ou autre, n’autoriseront pas un accès non autorisé. Un historique d’une telle négligence ou d’une telle utilisation abusive le prouve. Les données anonymisées peuvent facilement être désanonymisées. Qui peut dire qu’à l’avenir, aucun gouvernement ou entreprise privée sans scrupules n’utilisera ces données à mauvais escient ?Le NHS ne devrait pas s’enfermer dans un contrat massif avec une entreprise étrangère douteuse. Diverses alternatives de système ouvert ont été proposées, offrant une approche moins chère, granulaire et basée au Royaume-Uni. Je serais plus heureux de permettre à mes données de faire partie d’un tel système, mais d’ici là, je ferai tout ce que je peux pour retenir mes données. Cela peut empêcher certaines recherches ou créer des difficultés à court terme, mais l’alternative est pire.Stuart Barry Lecture, BerkshireTrop cool pour l’école? Pas moiEn 9e année, j’ai décidé que je ne serais jamais considéré comme cool et que seuls ceux qui épousaient un désir de coolitude atteindraient un tel état de toute façon (« Je n’aime pas notre aversion pour l’enthousiasme », David Mitchell, New Revoir).J’étais trop grande pour une fille, j’avais les cheveux roux et lisses et une immense envie de faire rire les gens. Aucun de ces descripteurs n’a tendance à être cool.Aujourd’hui, 57 ans plus tard, je ressens toujours la même chose et je suis très satisfait de cette première décision. «Osez être ringard», je conseillais à mes clients en psychothérapie, en particulier les plus jeunes. La seule façon possible de protéger votre cœur est de le porter négligemment sur votre manche, où il peut être cogné et meurtri et devenir de plus en plus sensible. Je donnerai ma vie pour être l’un des [Persian poet] Les chiens d’amour de Rumi, pleurant mon maître.Jan MorrisProspect, Nouvelle-Écosse, Canada
Source link -57