Customize this title in french Si la désillusion est tout ce que Keir Starmer livre en tant que Premier ministre, je crains que le parti travailliste ne se ratatine et ne meure | Georges Monbiot

Ta service national de soins, suppression de la Chambre des Lords, impôt sur la fortune : une à une, le parti travailliste a identifié ses meilleures propositions et les a détruites. Le plan de prospérité verte, sans doute sa pièce maîtresse, a été vidé de sa substance. Il existe une puissante raison négative de voter pour les travaillistes : l’expulsion des conservateurs. Mais alors quoi ?

Si Keir Starmer suscite frustration et désillusion, le système que nous appelons démocratie rompra une fois de plus ses promesses. Je soupçonne que cela pourrait être la dernière chance du parti travailliste : s’il ne parvient pas à améliorer de manière significative nos vies, lors des prochaines élections, il se réduira à un point, comme les partis de centre-gauche l’ont fait ailleurs en Europe. Mais je crains aussi que cela ne soit, pendant longtemps au moins, britannique. la dernière chance de la démocratie. Si nos espoirs sont une fois de plus déçus, les forces antidémocratiques entreront dans le vide.

Vous pouvez voir comment cela commence. Même si l’extrême droite organisée reste modeste dans ce pays, les tendances sociales sont mûres pour être exploitées. Écoutez, et vous entendrez le grand bruit de gens s’éloignant de la réalité et se dirigeant vers un ensemble de puissantes fictions de conspiration. Ils ont tendance à être rassemblés à partir des mêmes quelques mots : WEF, Bill Gates, immigrants, mondialistes, George Soros, élitistes, sionistes, musulmans, État profond, hommes en âge de combattre, canular du Covid, arnaque climatique. L’ordre dans lequel vous les organisez n’a pas d’importance. Il n’y a aucune originalité, aucune perspicacité derrière ces histoires ; juste une répétition sans fin. Finalement, ils collent.

Toutes ces fictions conspirationnistes ont le même effet : nier des problèmes profonds et complexes tout en rejetant la responsabilité des crises qu’ils provoquent sur une poignée de démons sacrés. D’après mon expérience, les gens qui promeuvent ces fictions ne s’intéressent absolument pas aux conspirations réelles et prouvées, telles que le traitement réservé par la Poste aux opérateurs des bureaux de poste et les dissimulations qui en découlent ; la voie VIP du gouvernement pour l’achat d’EPI pendant la pandémie ; ou la rédaction de lois oppressives par des lobbyistes d’entreprises se faisant passer pour des groupes de réflexion. Il est plus sûr de blâmer les immigrés, les musulmans, les juifs, les femmes, les personnes trans ou deux milliardaires pour les crises auxquelles nous sommes confrontés plutôt que d’affronter le pouvoir ploutocratique dans son ensemble.

Des recherches universitaires montrent que les gens sont attirés par les fictions complotistes lorsqu’ils se sentent exclus, négligés et impuissants. La croyance en des dirigeants fantômes est associée à une perte de confiance dans la démocratie représentative et au cynisme politique. Si vous percevez que le système ne peut pas ou ne veut pas apporter le changement que vous recherchez, vous êtes plus susceptible d’accepter des explications fictives.

Paradoxalement, ces fictions favorisent les politiques qui exacerbent la négligence, l’exclusion et l’impuissance. En Hongrie, la diabolisation de Soros par Viktor Orbán et la canalisation de la « théorie du grand remplacement » (la fable selon laquelle les populations blanches et chrétiennes sont délibérément remplacées par des immigrés) se sont révélées très efficaces pour détourner l’attention des électeurs de ses échecs politiques. Lorsque Donald Trump était au pouvoir, il accusait « l’État profond » – une élite obscure – d’être responsable de son incapacité à gouverner. Il justifie désormais les pouvoirs dictatoriaux dont il entend s’emparer par la nécessité de « détruire l’État profond ». Les démagogues utilisent les contes de fées pour créer un sentiment de crise, qu’eux seuls peuvent résoudre, en brandissant brutalement leurs gourdins justes.

Les fictions complotistes poussent les sociétés vers des décisions extrêmes et autodestructrices. Par exemple, une étude universitaire montre que les croyances conspirationnistes autour du référendum européen prédisaient fortement si les gens voteraient pour le Brexit. On sait, grâce aux enquêtes de Carole Cadwalladr, comment ces fictions ont été instrumentalisées pour délivrer le vote. Le vote, à son tour, a créé une ouverture pour Boris Johnson, le Premier ministre le plus démagogique que nous ayons jamais connu.

Maintenant, je crois que nous pourrions être confrontés à quelque chose d’encore pire. Les fictions conspirationnistes, la désignation de boucs émissaires, le remplacement des arguments par des slogans et des faits par des vœux pieux ne sont pas des conditions suffisantes pour un basculement vers une politique d’extrême droite, mais elles sont nécessaires. Si la politique échoue à plusieurs reprises, le remaniement pourrait se transformer en une marche ; la marche pourrait devenir un pas d’oie.

La purge de Starmer est présentée comme l’effacement des politiques « radicales ». Mais il n’y a rien de radical dans un impôt sur la fortune, un service national de soins ou un ambitieux programme d’isolation : c’est la social-démocratie dominante. En supprimant ces politiques, il ne s’incline pas devant le « centrisme », mais devant un programme extrême d’austérité, de privatisation, de pauvreté et de destruction de l’environnement. Admettre qu’Israël a le droit de couper l’eau et l’électricité aux Palestiniens n’est pas centriste, mais extrémiste.

De cette manière, même s’il peut apaiser les médias milliardaires, le parti travailliste détruit l’espoir, la confiance et le sentiment que la politique répond à nos besoins. Cela ouvre la porte aux fictions complotistes et à la démagogie qu’elles favorisent. Le groupe en diminution des loyalistes de Starmer m’assure qu’une fois que le parti travailliste sera au pouvoir, il retrouvera son courage. Mais si le parti introduit des politiques majeures qui ne figuraient pas dans son programme, il sera attaqué sans relâche – et avec une certaine justice – pour manque de mandat public.

Je sais que le Parti travailliste essaie de créer le plus de distance possible par rapport au désastre de 2019. Mais la politique de Jeremy Corbyn n’était pas le problème. Ils étaient très populaires, bien plus que Corbyn lui-même. Le parti travailliste a été renversé par une combinaison meurtrière d’attaques féroces des médias ; sabotage par sa propre droite ; l’incapacité du parti à gérer rapidement et efficacement sa crise de l’antisémitisme ; incohérence autour du Brexit ; et les conflits et dysfonctionnements au sein de la propre équipe de Corbyn. J’ai vu un peu les premier et dernier facteurs en travaillant avec ses députés sur le rapport Land for the Many. Les ministres de l’ombre ont tiré dans des directions opposées. Lorsque le rapport a été publié, la presse de droite a publié des mensonges purs et simples à son sujet. Il est tout à fait possible pour les travaillistes de proposer les politiques que tant de personnes souhaiteraient voir, sans le chaos qui en découle.

Starmer devrait avoir tout aussi peur de ce qui s’est passé en 2015, lorsque le parti travailliste d’Ed Miliband semblait destiné à battre une coalition très impopulaire dirigée par les conservateurs. Mais, alors que le pays avait soif de vision et d’optimisme, Miliband a plutôt produit la liste de réception la plus longue de l’histoire – une liste de chiffres destinée à prouver que le parti était financièrement compétent – ​​tout en minimisant la différence entre les travaillistes et les conservateurs. Pourquoi? Parce que, comme Starmer, il voulait offrir aux médias et aux conservateurs une cible aussi petite que possible. Résultat : défaite.

Starmer assume deux énormes responsabilités. La première est de gagner les élections. La deuxième est de donner un sens à cette victoire en réparant ce pays et en rétablissant notre foi dans la politique. S’il ne parvient pas à relever le deuxième défi, je crains qu’une politique optimiste et démocratique ne puisse jamais se reproduire de notre vivant.

• George Monbiot est chroniqueur au Guardian

• Avez-vous une opinion sur les questions soulevées dans cet article ? Si vous souhaitez soumettre une réponse de 300 mots maximum par courrier électronique afin qu’elle soit prise en compte pour publication dans notre section de lettres, veuillez cliquer ici.