Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
TLa question clé soulevée par l’histoire d’Horizon est de savoir s’il s’agit d’un scandale ou d’une crise. Pourquoi est-ce important ? Simplement ceci : même si les scandales génèrent des controverses, des chocs, de l’angoisse et de la colère, ils n’entraînent pas de changement significatif. Au bout d’un moment, le public s’ennuie, la caravane médiatique passe à l’histoire suivante, au prochain scandale ; les politiciens déclarent pieusement que « des leçons ont été apprises » (même si les têtes tombent rarement), et ainsi de suite. En revanche, les crises faire conduire à un changement systémique, du moins dans les démocraties qui fonctionnent. Les lois changent, les institutions sont fermées ou radicalement réformées, les coupables vont en prison… la vie ne continue plus comme avant.
Il ne fait aucun doute que le traitement inhumain des sous-maîtres de poste par la Poste a constitué un scandale flagrant. Et au départ, certains indices laissaient penser que cela aurait pu dégénérer en crise. Juste une semaine après M. Bates contre la poste diffusé sur ITV, par exemple, le Premier ministre a annoncé que le gouvernement allait introduire une nouvelle loi pour exonérer et indemniser rapidement les victimes de « l’une des plus grandes erreurs judiciaires de l’histoire de notre pays ».
Une toute nouvelle loi, hein ? Peut-être ce scandale est une crise après tout. Pas si vite. Bien que nous n’en connaissions pas encore les détails, il s’agira simplement d’un texte législatif destiné à réparer un tort spécifique – un peu comme la loi sur les chiens dangereux de 1991, par exemple. Mais cela ne fera rien pour remédier aux problèmes systémiques qui ont conduit aux erreurs et aux injustices.
Premièrement, il y a clairement quelque chose de radicalement erroné dans la gouvernance d’entreprise de la Poste, dont les hauts dirigeants, après avoir approuvé l’achat d’un système logiciel défectueux, ont ensuite persisté à nier qu’il était défectueux et que toutes les divergences enregistrées devaient être en raison du comportement criminel des utilisateurs.
Ensuite, il y a le précédent juridique qui impose au défendeur la charge de la preuve pour démontrer pourquoi le résultat d’un ordinateur ne devrait pas être considéré comme une véritable déclaration de fait. « La présomption », comme le dit un avocat, « transforme en réalité la vérité par l’ordinateur – un privilège rarement accordé à d’autres types de preuves par ouï-dire. »
Parler de droit soulève une autre question : pourquoi n’y a-t-il pas eu de poursuites judiciaires contre Fujitsu, le fournisseur du système défectueux ? Mardi, à la Chambre des Communes, Paul Patterson, directeur général de l’entreprise pour l’Europe, s’est mis en pleine position pour limiter les dégâts. Fujitsu était « vraiment désolé » et avait une « obligation morale » d’aider à financer les réparations pour les sous-maîtres de poste. Oh zut. Kevin Hollinrake, ministre des Postes, a déclaré que des négociations avec Fujitsu auraient lieu après la conclusion d’une enquête publique.
Bonne chance : le gouvernement a un bilan lamentable dans de telles négociations. Fujitsu, voyez-vous, est un « fournisseur stratégique » clé du gouvernement. L’entreprise gagne environ 100 millions de livres sterling par an grâce à ce travail et a remporté 150 nouveaux contrats d’une valeur de 2,04 milliards de livres sterling depuis la décision de justice de 2019 selon laquelle le système informatique Horizon de Fujitsu avait provoqué des erreurs comptables imputées aux malheureux sous-maîtres de poste. Les clients de ces contrats lucratifs comprennent le ministère de l’Intérieur, le HMRC, le ministère des Affaires étrangères, du Commonwealth et du Développement, le ministère de la Défense et le ministère du Travail et des Retraites. Et puis, bien sûr, il y a le contrat à vie de 2,4 milliards de livres sterling que Fujitsu a signé avec la Poste pour le système Horizon.
Fujitsu suce de manière lucrative les tétines du gouvernement depuis un certain temps déjà. Le Temps Financier rapporte qu’au cours du gouvernement de coalition 2010-2015, le Cabinet Office « a fait pression pour exclure formellement Fujitsu et d’autres sociétés des soumissions pour des contrats gouvernementaux sur la base de leurs performances dans les contrats précédents, selon trois initiés actuels et anciens de Whitehall ». Une autre source a déclaré au journal que le « Projet Sushi », une tentative visant à mettre sur liste noire un groupe de géants de l’informatique considérés comme ayant de mauvais résultats, s’était fortement concentré sur Fujitsu. Mais ces efforts ont finalement échoué car « les avocats du gouvernement ont indiqué qu’il ne serait pas légalement possible de discriminer les entreprises sur la base de leurs performances passées ».
Vous pouvez donc peut-être comprendre pourquoi Rishi Sunak pourrait hésiter à poursuivre Fujitsu en justice pour obtenir une compensation pour les sous-maîtres de poste dont la vie a été détruite par leur système défectueux. La vérité est que l’État britannique a été vidé de sa substance au point qu’il est tellement dépendant des entreprises auxquelles il a sous-traité des services et des fonctions critiques qu’il n’ose plus les contenir. Et, comme pour souligner ce point, Fujitsu, qui en 2016 a obtenu un contrat de 4,6 millions de livres sterling pour gérer le système d’alerte aux inondations du pays, a obtenu ce mois-ci une prolongation de 2 millions de livres sterling après que l’Agence pour l’environnement a eu des difficultés à trouver un fournisseur de remplacement.
Il semble donc que le scandale Horizon n’était que cela : un scandale. Triste mais inévitable dans un monde néolibéral. Bienvenue dans le nouvel État corporatif.
Ce que j’ai lu
Ennemi des États
Lisez le salutaire de Bret Stephens New York Times chronique, Les arguments en faveur de Trump… par quelqu’un qui veut qu’il perde.
La vie à travers une lentille
Inside My Dark Room est un bel essai de Julie Park dans le Revue de livres de Los Angeles.
Malade des voyages
Henry Wismayer a écrit un article intéressant sur le tourisme mondial, Nice View. Honte à tous les touristes, car Noéma revue.