Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
« Til n’y a pas de second acte dans la vie des Américains », a observé F. Scott Fitzgerald. Sauf quand il y en a. La pièce A à cet égard est Frederick Winslow Taylor (1856-1915), le fondateur d’une religion appelée à l’origine « gestion scientifique » et maintenant familièrement connue sous le nom de taylorisme. Son fondateur pensait qu’il n’existait pas de travail qualifié, seulement du « travail », et que tout travail pouvait être analysé de la même manière. Son idée, exposée dans Les principes de la gestion scientifique (1911), était que chaque travailleur devait être formé à de nouvelles habitudes de travail « jusqu’à ce qu’il travaille continuellement et habituellement conformément à des lois scientifiques développées par quelqu’un d’autre », comme des managers ou des experts en temps et mouvement.
La formule pourrait se résumer à ceci : chronomètre plus coercition moins syndicatset à l’ère de la production de masse, il a créé le monde mémorablement satirisé par Charlie Chaplin dans son film Les temps modernes. Le gourou du management Peter Drucker a écrit un jour que Taylor devait être classé, avec Charles Darwin, Karl Marx et Sigmund Freud, parmi les « créateurs du monde moderne ».
Taylor est décédé en 1915, mais devinez quoi ? – il est de retour, avec une formule actualisée dans laquelle le chronomètre a été remplacé par l’algorithme et la coercition par des contrats unilatéraux. L’aversion à l’égard de la syndicalisation demeure cependant. En plus ça change.
La première apparition du taylorisme 2.0 a été la gig economy – pensez à Uber, Deliveroo, etc. En cela, les travailleurs ne sont pas des employés (avec le type de droits protégés par le droit du travail), mais entrepreneurs indépendants qui concluent des accords formels avec des plateformes technologiques pour fournir des services aux clients de la plateforme. Sans que beaucoup d’entre nous s’en aperçoivent, cette économie connaît une croissance rapide. Au Royaume-Uni, un adulte sur six travaille désormais dans l’économie des petits boulots au moins une fois par semaine, par exemple. Près de la moitié des travailleurs de l’économie des petits boulots ont également un emploi à temps plein ; un tiers des jeunes qui sont retournés au travail après la pandémie l’ont fait via le travail dans l’économie des petits boulots ; et en termes économiques, le secteur a à peu près la taille de l’industrie aérospatiale.
Ces chiffres suggèrent que le travail dans l’économie des petits boulots répond aux besoins d’emploi de nombreuses personnes ; il offre de la flexibilité à ceux qui ont des obligations familiales et familiales, un revenu supplémentaire en cas de crise du coût de la vie, etc. Mais il est également peu sûr, n’offre que peu ou pas d’avantages liés au travail et met les travailleurs à la merci des algorithmes impénétrables (et irresponsables) qui déterminent leurs tâches et leur rémunération. Tout comme les clients des casinos (devraient) savoir que la maison gagne toujours, les travailleurs de l’économie des petits boulots savent que la plateforme est toujours la gagnante lorsqu’il s’agit de déterminer ce qu’ils font et combien ils sont payés.
La précarité est inhérente à l’économie des petits boulots, et c’est sans doute la raison pour laquelle les employés conventionnels regardent avec condescendance ceux qui y travaillent. Une telle complaisance n’est peut-être pas judicieuse, car le taylorisme 2.1 approche pour beaucoup d’entre eux, surtout s’ils profitent de la flexibilité du travail à domicile. En ce sens, la pandémie a été un moment charnière dans l’évolution de l’emploi, car les entreprises sont devenues paranoïaques quant à la nécessité de s’assurer que les travailleurs à distance travaillent réellement. Ils ont donc installé un logiciel de surveillance – « bossware » – sur leurs machines.
Ce logiciel est souvent très intrusif, permettant aux employeurs de surveiller les frappes au clavier, d’écouter les conversations et de suivre les mouvements des employés. Filaire a rapporté qu’en juin, StandOutCV, un créateur de CV en ligne basé au Royaume-Uni, a analysé 50 des outils de surveillance les plus courants pour déterminer le type de données qu’ils collectent et comment. Par rapport à 2021, date de la dernière étude, un quart des outils ont des fonctionnalités plus invasives. Il y a eu une augmentation des mécanismes facilitant le suivi de localisation (en hausse de 45 %), la surveillance vidéo/caméra (en hausse de 42 %), la numérisation de documents (en hausse de 26 %) et le suivi des présences (en hausse de 20 %). Bienvenue dans l’avenir de l’emploi des cols blancs.
Qu’est-ce qui motive cette tendance dystopique ? L’un d’entre eux est le fait que la technologie permet une surveillance d’une précision jusqu’ici inimaginable et, comme le dit le proverbe : « Si cela peut être fait, alors cela sera fait » – à moins que le droit de la vie privée et le droit du travail ne l’empêchent. Une autre raison est l’obsession de l’efficacité et de la réduction des coûts qui anime les entreprises dans un monde où maximiser le profit est l’objectif premier des dirigeants et des administrateurs. Mais au-dessus de tout cela, il y a le manque de confiance chronique qui caractérise désormais la vie des entreprises au 21e siècle.
Ce qui nous ramène à Fred Taylor. Parmi ses fans figuraient Henry Ford et Vladimir Lénine, qui considéraient la gestion scientifique comme un élément clé du socialisme. L’appel de Taylor, dit l’économiste, « résidait dans sa promesse selon laquelle le management pourrait devenir une science et les travailleurs des rouages d’une machine industrielle. La meilleure façon d’augmenter la productivité, a-t-il soutenu, était d’adopter trois règles : diviser les tâches complexes en tâches simples ; mesurer tout ce que font les travailleurs ; et lier la rémunération à la performance, en accordant des primes aux plus performants et en licenciant les paresseux. Comme c’est très moderne de sa part.
Ce que j’ai lu
Nouveau monde grave
Nous sommes désolés d’avoir créé le Torment Nexus est un merveilleux article de Charlie Stross sur la façon dont la science-fiction, de Star Trek à Chevalier cavaliera façonné la génération actuelle de patrons technologiques.
Recherche de questions
The Attention Economy Goes to Court de Bradford DeLong est un essai pointu publié sur le site Project Syndicate sur le procès antitrust de Google.
Le facteur humain
L’humanité est hors de contrôle et l’IA est inquiète est une belle satirique Temps Financier chronique de Robert Shrimsley.