Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
Oqui est responsable de la brume toxique qui a recouvert le nord-est cette semaine, qui a transformé le ciel en nuances de jaune et d’orange et a rendu l’air au-dessus de New York plus dangereux – pendant un certain temps – que dans n’importe quel autre endroit sur Terre ?
La fumée provient des incendies de forêt sans précédent qui, d’abord déclenchés par la foudre, font rage depuis des semaines en Nouvelle-Écosse et au Québec; plus de 450 brûlent maintenant à travers le Canada. Plus de la moitié d’entre eux sont considérés comme « hors de contrôle ». Cette férocité est due en grande partie aux types de conditions inhabituellement chaudes et sèches que la hausse des températures rend plus courantes. Les vents d’un système dépressionnaire attisent alors les flammes et les envoient vers le sud.
Le « quoi » derrière la brume de cette semaine est cependant plus facile que le « qui ». Les procédures judiciaires de certains États ont attribué la responsabilité des incendies de forêt passés à des entreprises spécifiques. Une enquête sur l’incendie de Marshall qui a dévoré 1 000 maisons du Colorado en 2021 vient de pointer du doigt les étincelles capricieuses des lignes électriques de Xcel Energy. Dans le nord de la Californie, les tribunaux ont accusé le service public assiégé PG&E de ne pas avoir entretenu les terres et les lignes qui ont déclenché plusieurs incendies meurtriers au cours des dernières années. Le plus meurtrier d’entre eux – le plus destructeur de l’histoire de l’État – a tué 85 personnes et détruit 14 000 maisons. L’année dernière, la société a accepté de payer 55 millions de dollars d’amendes et de frais pour régler une série d’affaires civiles intentées contre elle par des victimes des incendies de Kincaid et Dixie.
Qu’en est-il de toutes les autres choses qui rendent ces incendies si graves ? Une analyse a révélé que 60% des développements récents en Californie se situent dans des zones sujettes aux incendies de forêt, ce qui pourrait avoir quelque chose à voir avec le fait que le plus grand assureur de biens du pays vient d’annoncer qu’il cessera d’y souscrire la plupart des nouvelles polices.
Et qu’est-ce qui cause toutes ces conditions chaudes et sèches ? Une analyse publiée le mois dernier dans Environmental Research Letters a examiné comment 88 des plus grandes entreprises émettrices de gaz à effet de serre au monde ont contribué à l’augmentation de la température mondiale et à la sécheresse qui s’ensuit (« déficit de pression de vapeur ») qui a rendu les incendies de forêt aux États-Unis plus redoutables. Les chercheurs ont également examiné la quantité de terres brûlées. En utilisant la modélisation pour comparer le monde depuis 1901 à un contrefactuel dans lequel les émissions de ces entreprises n’ont jamais existé, les chercheurs ont découvert que ces 88 entreprises étaient responsables d’environ la moitié de la sécheresse supplémentaire subie au cours de cette période dans l’ouest des États-Unis et le sud-ouest du Canada. Les mêmes entreprises étaient responsables de 37% de la superficie brûlée par les incendies de forêt depuis 1986, selon l’étude.
Saudi Aramco figure en tête de cette liste de 88 entreprises de combustibles fossiles et de béton, auparavant 90 avant les fusions et acquisitions. Viennent ensuite Chevron, ExxonMobil, Gazprom et BP. Il est cependant difficile d’attribuer trop de blâme aux voyous, aux ingénieurs ou aux préposés aux stations-service. Ce sont les hauts gradés de ces entreprises qui élaborent la stratégie d’entreprise, chargeant les employés les moins bien payés de réaliser des bénéfices qui se figent au sommet. Le directeur général d’ExxonMobil, Darren Woods, a bénéficié d’une augmentation de salaire de 52% l’année dernière au milieu de bénéfices records; le salaire de ses employés a baissé de 9 %. Les actionnaires qui viennent de rejeter les appels à Exxon et Chevron pour qu’ils fixent des objectifs climatiques plus stricts ont également reçu de gros versements d’environ 30 millions de dollars dans chaque entreprise. Encore plus exaspérant est le fait que les hauts dirigeants d’Exxon, Chevron, BP, Shell, Total et Eni ont reçu 15 millions de dollars de bonus pour avoir atteint leurs propres objectifs climatiques terriblement inadéquats.
La demande des consommateurs alimente les décisions de ces entreprises, bien sûr. Mais il n’y a pas eu de vague de conducteurs qui ont demandé à Exxon ou à d’autres pollueurs de financer la carrière de climato-sceptiques autoproclamés qui ont passé des décennies à contrecarrer l’action climatique aux États-Unis et à l’étranger. L’une de ces goules est apparue sur Fox News cette semaine pour assurer aux téléspectateurs que la pollution de l’air – responsable de 10 millions de décès par an – n’était pas inquiétante. Et quels que soient les liens directs des entreprises de combustibles fossiles avec les incendies récents au Canada, des chercheurs de Harvard et de plusieurs autres universités ont déjà découvert que la pollution de l’air due à la combustion de combustibles fossiles est responsable d’un décès sur cinq dans le monde.
Alors que la fumée commençait à s’installer sur la côte est, les utilisateurs de Twitter ont commencé à se tirer dessus, accusant les médias de prêter plus d’attention à la brume des incendies de forêt à New York et à Washington DC après avoir prétendument négligé des événements similaires dans l’ouest. Les caboteurs de l’Est ont riposté. La droite, quant à elle, a braqué son dévolu sur le Canada et son supposé « culte du climat », comme Marjorie Taylor Greene Mets-le.
Il est logique que toute personne confrontée à des conditions aussi horribles que celles causées par la fumée cette semaine se fâche. L’astuce consiste à se mettre en colère contre les bonnes personnes : les milliardaires des combustibles fossiles qui se moquent bien des horreurs qu’ils ont déclenchées.