Customize this title in french Spoiler: les gens doivent arrêter de gâcher les intrigues des émissions de télévision | Télévision

Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsjeJe commencerais généralement une pièce comme celle-ci avec un avertissement sur les spoilers. Je précise que je suis sur le point de discuter d’événements majeurs qui ont eu lieu lors d’un récent épisode télévisé, puis de faire de mon mieux pour persuader quiconque ne l’a pas vu d’arrêter de lire, de peur que leur plaisir de l’épisode ne soit gâché pour jamais.Mais franchement, à quoi ça sert ? Si vous avez vu une copie du Daily Mail aujourd’hui – dans la chair, ou en ligne, ou à la télévision – vous aurez vu la nécrologie en première page de (dernier avertissement spoiler) Logan Roy. « Adieu au tyran grossier dont la vie (et la mort) étaient si explosivement dramatiques que vous ne pouviez pas l’inventer! » couronnait la bannière du Mail, occupant un quart de la page entière, et ajoutant « LOGAN ROY 1938-2023 » juste pour éviter tout doute.Vous ne pouvez pas attribuer ce manque de décence au seul Mail, car tout le monde y est allé. Dès la fin de l’épisode de Succession de cette semaine, Internet est devenu le plus grand champ de mines du monde, presque tout le monde se piétinant pour gâcher la mort de Logan de la manière la plus flagrante possible. Il y avait des tweets et des interviews post-mortem avec les acteurs et l’équipe de Succession. Le LA Times a publié une fausse nécrologie complète pour l’homme, qui a été partagée sur Internet avec un abandon téméraire à partir du moment où il a rendu son dernier souffle. Brian Cox est même apparu dans le talk-show de Stephen Colbert lundi soir pour une interview spécifiquement sur la mort de son personnage, et vous pouviez entendre les membres du public gémir de désespoir parce qu’ils n’avaient pas encore eu la chance de regarder l’épisode.Et pourtant, d’un autre côté, la mort de Logan Roy a été un événement monumental. L’un des spectacles les plus en vogue de la dernière décennie avait perdu son acteur principal. C’est un témoignage de l’écriture et de l’action sur Succession que les gens ont ressenti le besoin de réagir comme s’il y avait eu une mort réelle. Et, en tant que personne qui écrit sur la télévision pour gagner sa vie, Dieu sait que j’ai eu mes accrochages avec des ennuyeux de spoiler qui ont eu leur culotte dans une torsion parce que j’ai laissé échapper ce qui s’est passé dans le mariage rouge cinq ans après la diffusion de l’épisode .Je peux voir les deux côtés, c’est ce que j’essaie de dire. Il est important que les gens puissent regarder quelque chose avec des yeux neufs, afin que chaque rebondissement puisse atterrir avec tout le poids de son intention. Mais aussi, le monde ne vous doit pas un laissez-passer pour toujours. Les gens devraient pouvoir discuter de choses.Alors, où allons-nous partir d’ici? Nous avons cruellement besoin d’établir une nouvelle étiquette convenue en ce qui concerne les spoilers télévisés.Autant que je sache, nous devons tous jouer notre rôle. Mon travail a déjà des lignes directrices à peu près établies. Si je vais écrire sur des événements dans un programme récent, j’avertirai toujours le lecteur en haut et juste avant la première mention du spoiler. Mais lorsque les rédacteurs de titres vomissent le spoiler dans le titre, cela change tout. Le corps d’un article est un accord entre l’auteur et le lecteur ; vous avez cliqué sur l’histoire, vous avez lu les avertissements, donc tout ce qui se passe ensuite dépend de vous. Mais une mention de titre – qui pourrait être partagée, ou aspirée dans un agrégateur, ou même sauter sur votre téléphone comme une alerte de nouvelles – est impardonnable. C’est pourquoi le Mail et le LA Times ont inspiré tant de colère cette semaine.Mais vous êtes aussi des téléspectateurs. Vous avez également la responsabilité de ne pas gâcher les choses pour les autres. Dans la chair, ça va. Vous demandez à quelqu’un s’il a déjà vu l’épisode, puis vous continuez en fonction de sa réponse. En ligne, cependant, c’est différent. D’après mon expérience, il est préférable de supposer que personne d’autre que vous n’a vu l’épisode. Vous pouvez vous référer à des événements, mais sans détails. « Wow, je n’avais pas vu ça venir ! » est infiniment préférable à « RIP Logan Roy ur wiv da angels now xoxoxo ».ignorer la promotion de la newsletterRecevez les meilleures critiques télévisées, les actualités et les fonctionnalités exclusives dans votre boîte de réception tous les lundisAvis de confidentialité: Les newsletters peuvent contenir des informations sur les organisations caritatives, les publicités en ligne et le contenu financé par des tiers. Pour plus d’informations, consultez notre Politique de confidentialité. Nous utilisons Google reCaptcha pour protéger notre site Web et Google Politique de confidentialité et Conditions d’utilisation appliquer.après la promotion de la newsletterCela dit, il y a un délai de prescription ici. Vous ne pouvez pas ne jamais parler de choses pour toujours, de peur d’embêter un inconnu sur Internet. Les gens devraient avoir un temps respectable pour regarder l’épisode, après quoi c’est la saison ouverte. Le meilleur exemple en est peut-être le film Avengers: Fin de partie en 2019. Lors de sa sortie, les réalisateurs ont poliment demandé à tout le monde de se taire sur les spoilers jusqu’à la fin du week-end d’ouverture. Et, dans l’ensemble, les gens l’ont fait.C’est peut-être ce que nous devons faire. Nous devrions tous nous donner 72 heures après une heure de télévision comme Connor’s Wedding pour nous asseoir tranquillement et traiter et (surtout) laisser tout le monde se rattraper, avant de commencer des conversations avec les gens d’une manière timide et respectueuse. C’est plus raisonnable que de le roter sur la première page d’un journal, n’est-ce pas ?

Source link -57