Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsjeDans une démocratie, qui a le droit de voter – et pourquoi – sont des questions fondamentales mais toujours intéressantes. Particulièrement dans une démocratie aussi ancienne et embourbée que la Grande-Bretagne, avec ses siècles de modifications de l’électorat et pourtant sa tendance à considérer chaque nouvel ensemble d’arrangements comme en quelque sorte naturel, éternel et sage.Pourtant, sous l’autosatisfaction et les revendications de neutralité politique, la forme de l’électorat est toujours le produit de luttes de pouvoir, non moins intenses pour être souvent occultées. À quel point vous devez être adulte ou britannique pour avoir votre mot à dire sur la façon dont le pays est gouverné : ce sont des questions contestées dans un monde de plus en plus fluide.Ils sont rendus plus controversés encore par les partis politiques. Pour des raisons égoïstes et philosophiques, les travaillistes et les conservateurs ont longtemps eu des idées différentes sur qui devrait être inclus dans l’électorat et qui devrait être exclu. Pendant plus d’un demi-siècle, les gouvernements des deux parties ont redessiné ses frontières, parfois à leur avantage considérable.La récente suggestion de Keir Starmer selon laquelle les jeunes de 16 et 17 ans devraient avoir le droit de vote en Angleterre et en Irlande du Nord (ils l’ont déjà en Écosse et au Pays de Galles pour les élections locales et décentralisées) et que les citoyens de l’UE vivant au Royaume-Uni soient autorisés à voter aux élections générales (plutôt qu’aux seules élections locales), a provoqué une réaction furieuse révélatrice de la part des conservateurs et de leurs alliés de la presse. Les travaillistes ont été accusés de chercher à « truquer le système électoral » et de « complot visant à inverser le Brexit ».À certains égards, l’indignation était injustifiée. Il est peu probable qu’inverser le Brexit soit une politique travailliste de sitôt, et accuser le parti d’essayer de truquer les élections semble riche venant d’un gouvernement qui vient d’introduire une loi sur l’identification des électeurs précisément pour cette raison, comme l’ancien ministre de plus en plus bavard Jacob Rees-Mogg a admis la semaine dernière. Face à la multiplication des ennemis, le plan peu subtil des conservateurs semble être de donner plus de poids à leur soutien étroit en rendant plus difficile le vote des autres.Pourtant, les critiques conservateurs de Starmer avaient raison sur l’importance potentielle de ses propositions. Son plan ajouterait environ 6,5 millions de personnes à l’électorat, l’augmentant de 14%. Et la plupart de ces nouveaux électeurs ne seraient probablement pas des conservateurs, étant donné que les travaillistes ont battu les conservateurs de 43 points de pourcentage chez les 18 à 24 ans lors des dernières élections ; et étant donné à quel point le gouvernement a maltraité les résidents britanniques de l’UE depuis le Brexit. Si le parti travailliste prend le pouvoir et élargit l’électorat, les victoires confortables des conservateurs aux élections générales pourraient devenir extrêmement rares. Même dans le cadre du système actuel, ils n’en ont qu’un depuis 1987.Contempler de tels changements à grande échelle semble peu familier, même comme une forme de vœu pieux, car depuis au moins les années 90, une grande partie de notre politique a été à l’opposé : le ciblage d’un petit nombre d’électeurs swing. Notre système uninominal majoritaire à un tour, l’accent mis sur les sièges marginaux et la précision toujours plus grande de la recherche politique et du marketing signifient tous que gagner des élections consiste à obtenir de nombreux petits avantages – c’est du moins ce que nous dit une industrie de stratèges, de sondeurs et de analystes des groupes de discussion.Pourtant, la Grande-Bretagne a également une histoire largement oubliée d’approches moins réactives et plus ambitieuses de l’électorat. Cela a sans doute commencé en 1969, lorsque le gouvernement travailliste d’Harold Wilson – dont Starmer s’intéresse vivement aux victoires électorales – a réduit l’âge de vote de 21 à 18 ans. Les partisans du gouvernement du changement ont fait valoir que les adolescents plus âgés étaient en fait des adultes; et aussi que leur donner le droit de vote « canalisera leurs énergies politiques vers des formes régulières d’activité politique et loin du genre de manifestation violente à laquelle les étudiants se sont récemment livrés » – les fameux soulèvements de 1968. Les jeunes de 16 et 17 ans d’aujourd’hui ne sont pas encore en émeute, bien qu’ils aient presque toute leur vie gâchée par l’austérité conservatrice ; mais leur donner le vote pourrait rendre cela moins probable.Le travail a presque certainement gagné en abaissant l’âge de voter. Ils ont remporté deux des trois prochaines élections. En octobre 1974, le premier concours pour lequel des données de vote liées à l’âge sont disponibles, près de deux fois plus de 18 à 24 ans les ont choisis que les conservateurs : un facteur crucial dans une victoire serrée. Pourtant, après le retour au pouvoir des conservateurs en 1979, ils ont lancé leur propre expansion politiquement avantageuse de l’électorat : donner le droit de vote aux expatriés pour la première fois.Traiter les personnes vivant à l’étranger comme des participants légitimes à la politique intérieure suggérait que les conservateurs n’étaient pas encore prêts à abandonner la vieille idée impériale selon laquelle la Grande-Bretagne était une nation mondiale. Cela reflétait également une hypothèse commune selon laquelle les expatriés étaient de droite : des personnes qui avaient quitté le pays pour gagner plus d’argent, payer moins d’impôts et échapper à l’égalitarisme prétendument étouffant de la Grande-Bretagne d’après-guerre. Les laisser s’inscrire en tant qu’« électeurs étrangers » dans les circonscriptions britanniques où ils avaient vécu pour la dernière fois a été attaqué par les travaillistes comme un « gerrymandering international ». Mais les conservateurs ont ignoré l’accusation, puis ont prolongé la durée pendant laquelle les expatriés pouvaient conserver un vote en Grande-Bretagne de cinq à 20 ans. Aux élections de 1992, les premières après ce changement, on estimait qu’environ les deux tiers d’entre eux soutenaient les conservateurs.De nos jours, grâce en grande partie au Brexit, les expatriés sont moins susceptibles d’être conservateurs. Pourtant, la nature douteuse de laisser les gens avoir leur mot à dire sur la façon dont la Grande-Bretagne est gouvernée sans en ressentir certaines ou aucune des conséquences demeure. Et il en va de même pour le désir conservateur de récolter les votes des expatriés. L’année dernière, la même loi électorale qui a introduit des exigences d’identification pour les résidents britanniques qui souhaitent choisir les dirigeants et les politiques qui les affectent directement comprenait une disposition moins remarquée permettant aux expatriés de bénéficier à distance de « votes à vie » en Grande-Bretagne. Le gouvernement estime que 3,5 millions de personnes pourraient rejoindre l’électorat. La législation devrait entrer en vigueur à temps pour les prochaines élections.Si le parti travailliste gagne malgré tout, il n’est pas garanti que le parti élargisse également l’électorat. Depuis qu’il a fait sa suggestion controversée à ce sujet, Starmer a, généralement, couvert ses paris, affirmant que le parti travailliste n’avait « pas de politique établie ».En Écosse et au Pays de Galles, les partis de gauche ont obtenu de bons résultats aux élections depuis que les jeunes de 16 et 17 ans ont obtenu le droit de vote. La politique est soutenue par le SNP, les Lib Dems, les Verts et Plaid Cymru. Les adolescents ne sont peut-être pas toujours les électeurs les plus matures, mais comme l’ont montré le soutien de Britanniques beaucoup plus âgés au Brexit et une succession de premiers ministres conservateurs pauvres, l’âge avancé et la sagesse politique ne vont pas nécessairement de pair. Il est temps pour les travaillistes de redonner à la Grande-Bretagne une démocratie plus jeune.
Source link -57