Customize this title in french ‘Stupide!’ Tumulte à Romford alors que les sweats à capuche sont interdits dans les zones commerçantes | les jeunes

Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsIl n’est pas difficile de repérer un sweat à capuche à Romford dans l’est de Londres – les hauts à capuche sont devenus presque aussi omniprésents que les jeans au Royaume-Uni. Ainsi, une nouvelle règle interdisant à quiconque de mettre sa cagoule dans les zones commerçantes du centre-ville n’a pas été bien accueillie par certains. »C’est la chose la plus stupide que j’ai jamais entendue de ma vie », déclare Mohamed Amraoui, un gardien de prison de 24 ans.Les masques de ski et les casques de moto sont également interdits, tandis que les masques chirurgicaux et les vêtements religieux ne le sont pas. L’initiative du Romford Business Improvement District a été soutenue par les conseillers de Havering et les agents de la police métropolitaine locale comme mesure contre les comportements antisociaux. »C’est un sujet discutable car, de manière stéréotypée, quelqu’un portant un masque de ski veut créer des problèmes », explique Amraoui, dont la garde-robe à la maison contient des dizaines de sweats à capuche. « Mais il y a beaucoup de diversité ici et les gens le portent pour la mode. »Les sweats à capuche sont un champ de bataille de la mode depuis des décennies. En 2005, plusieurs adolescents ont reçu des ordres de comportement antisocial (asbos) pour les empêcher de porter des sweats à capuche sous peine de prison. Après que le centre commercial Bluewater les ait interdits cette année-là, David Cameron a utilisé la question pour renommer son parti en «conservateurs compatissants» avec son discours «embrasser un sweat à capuche». Maintenant, les comportements antisociaux ont de nouveau augmenté en Angleterre et au Pays de Galles – ou du moins les gens le croient. L’enquête sur la criminalité pour l’Angleterre et le Pays de Galles montre qu’environ 30 % de personnes de plus ont déclaré avoir subi un comportement antisocial en 2020 qu’en 2012.Les travaillistes ont fait du crime un enjeu clé de campagne, et le gouvernement a répondu le mois dernier avec un plan d’action. Une interdiction du gaz hilarant a attiré le plus d’attention, mais il y avait des mesures sur la police des points chauds et des fonds supplémentaires pour le soutien aux jeunes.Il y a un soutien pour l’interdiction à Romford. Les commerçants et les travailleurs du Liberty, l’un des quatre centres commerciaux de Romford soutenant la règle, sont plus favorables. Jon Lyme, directeur de Select Tech, a déclaré que le magasin avait été « terrorisé » par des groupes qui volaient en masse des iPhones et des Mac Apple. « Ils se précipitent et prennent ce sur quoi ils peuvent mettre la main, et ils ont tous des couvre-visages », a-t-il déclaré. Les patrouilles de sécurité ont été renforcées en même temps que les nouvelles règles ont été introduites, a-t-il ajouté. La plupart des clients ont été heureux de retirer leurs cagoules lorsqu’on leur a demandé, a-t-il dit: « Il n’y a qu’un seul cas où j’ai dû escorter quelqu’un. »Le problème est qu’il n’y a aucune preuve que l’interdiction des sweats à capuche fonctionne, selon Jon Yates, directeur exécutif du Youth Endowment Fund. »Je ne pense pas que ce soit nécessairement une idée folle, mais il peut y avoir un réel inconvénient à interdire les sweats à capuche », a-t-il déclaré. «Les sweats à capuche ont tendance à être portés par les jeunes, donc c’est étiqueter tout un groupe comme négatif. C’est assez draconien d’empêcher les gens de porter ce qu’ils veulent. »Et il y a un danger qu’en faisant quelque chose pour laquelle il n’y a aucune preuve claire, cela détourne l’attention de ce qui fonctionne réellement. »Ce qui fonctionne, a déclaré Yates, c’est la police des points chauds où les agents ont simplement une présence visible. Les preuves montrent que la criminalité diminue et ne se déplace pas ailleurs, a-t-il déclaré. D’autres mesures qui fonctionnent aident les jeunes qui ont été arrêtés, exclus de l’école, absents de l’école, sont au chômage ou ont été victimes de crimes violents.

Source link -57