Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsPs’amuser dans la banlieue et ses habitants est depuis longtemps un incontournable de la culture populaire. De l’importance personnelle de Charles Pooter, résidant à Holloway, dans George and Weedon Grossmith’s 1892 Le Journal d’un personneau zèle de Tom et Barbara pour l’autosuffisance à Surbiton dans la sitcom des années 1970 La belle vieles fouilles douces de la vie en banlieue sont une tradition comique britannique séculaire.Il y a aussi souvent une pointe de snobisme là-dedans, qui me dérange un peu en tant qu’enfant de la banlieue. Maisons monotones, rideaux fouineurs, trajets fastidieux : la banlieue a mauvaise réputation. Pourtant, pour mes parents, tout ce qu’ils représentaient – une maison individuelle, un jardin, un garage – était une véritable aspiration lorsqu’ils ont déménagé pour la première fois au Royaume-Uni à l’adolescence dans les années 1960, et c’était une immense source de fierté lorsqu’ils y sont finalement arrivés avec leurs deux jeunes filles.Ce rêve sain, partagé par beaucoup, n’occulte cependant pas le fait que la banlieue a été associée à une politique plus sombre du lieu : au Royaume-Uni, le déplacement des riches des centres-villes vers les banlieues-jardins entraîne une plus grande ségrégation résidentielle ; aux États-Unis, avec des pactes racistes qui empêchaient les propriétaires de vendre leur maison à des Afro-Américains et des Américains d’origine asiatique, et l’enfermement des femmes dans la ménagère de Stepford.Maintenant, une étude publiée le mois dernier suggère que vivre en banlieue pourrait ne pas nous rendre particulièrement heureux. Il est bien établi que le fait de vivre dans les zones urbaines est associé à des taux de dépression plus élevés que dans les zones rurales. Mais dans une nouvelle étude, des chercheurs de l’Université de Yale ont examiné le risque de dépression dans différents types de quartiers danois et ont découvert que les risques de dépression n’étaient pas les plus élevés dans les zones denses du centre-ville – en fait, ils étaient les plus faibles pour les personnes vivant dans des immeubles à plusieurs étages. avec un espace ouvert les séparant – mais dans des «banlieues tentaculaires».Il y a quelques mises en garde pour la santé dans l’interprétation de ces résultats. Les universitaires sont explicites sur le fait qu’il s’agit d’un cas de corrélation et non de causalité : il se peut que les personnes les plus à risque de dépression soient plus susceptibles de déménager en banlieue, plutôt que la vie en banlieue agissant comme un facteur de mauvaise santé mentale. Le Danemark est une société plus égalitaire, avec une meilleure réputation en matière d’urbanisme que le Royaume-Uni, de sorte que l’analyse peut ne pas se lire.Malgré ces limites, cette étude n’est que la dernière à poser des questions importantes sur la relation entre nos environnements de vie et notre bien-être. Le Britannique moyen passe 90 % de son temps à l’intérieur. Avant la pandémie, la plupart de mes heures d’éveil se déroulaient dans d’autres endroits : mon lieu de travail, des restaurants, des cinémas et des théâtres, des maisons d’amis ; Je considérais mon appartement comme rien de plus que l’endroit où s’arrêter et commencer ma journée. Le verrouillage a changé cela; J’ai commencé à mettre un peu plus d’énergie pour le rendre plus accueillant. Ce n’était pas seulement moi; l’amélioration de l’habitat s’est avérée un projet de verrouillage populaire.La laideur est le produit de la dynamique de la construction de logements, dominée par de grands acteurs incités à construire et à vendre rapidementNotre environnement bâti physique est important pour notre santé mentale. Mais pensez aux logements neufs du Royaume-Uni et les premiers mots qui vous viennent à l’esprit sont laids et fragiles. Dans la capitale, des horreurs oblongues de grande hauteur qui semblent ne pas être là dans 50, et encore moins 100 ans, obscurcissent le paysage. Ce n’est pas seulement un problème de ville : dans le Cheshire, où vit ma sœur, développement après développement de maisons à l’emporte-pièce peu attrayantes sont entassées dans des parcelles si proches que vous pouvez voir par les fenêtres de votre voisin.Une commission gouvernementale de 2021 sur « vivre avec la beauté » a conclu que « nous avons transformé notre pays en un nulle part inesthétique » et que la beauté, peut-être jamais une valeur très britannique, est devenue confinée à des enclaves abordables uniquement pour les riches. La laideur est le produit de la dynamique de pouvoir du secteur britannique de la construction de maisons, dominé par quelques grands acteurs incités à construire et à vendre rapidement, et une approche élitiste de la conception architecturale qui signifie que les préférences professionnelles pour la beauté sont souvent en décalage avec celles des gens. vivant dans les maisons qu’ils conçoivent. Ce n’est pas seulement notre maison, mais où elle se trouve : l’urbanisme traditionnel et organique qui organisait la vie autour de la place du marché ou de la rue principale a cédé la place à un design urbain moderne qui a produit des centres denses entourés de banlieues dispersées et de commerces et de loisirs en dehors de la ville. centres.C’est pourquoi le concept attrayant de la ville à 15 minutes, l’idée que tout ce dont vous avez besoin se trouve à 15 minutes à pied ou à vélo de votre lieu de résidence, est considéré comme si puissant par de nombreux politiciens locaux. Paris et Barcelone ont expérimenté des variations sur ce thème, et les conseils municipaux du Royaume-Uni, dont Oxford et Birmingham, ont manifesté leur intérêt. »Où » compte également par rapport à nos liens sociaux géographiques. Combien d’amis et d’êtres chers avons-nous à une courte distance, ce qui signifie que nous pouvons nous retrouver spontanément ou prendre une tasse de thé sans avoir à marcher 45 minutes de l’autre côté d’une ville ou jusqu’à la ville voisine ? Pour beaucoup d’entre nous, l’urbanisation a élargi les horizons et les cercles sociaux, mais la vie dans une grande agglomération peut sembler très atomisée.Un article de Substack a captivé l’imagination plus tôt cette année dans lequel l’auteur a expliqué comment – grâce à une combinaison d’accueil régulier d’amis, de sous-location de chambres à court terme et de correspondance active avec des colocataires au sein de son cercle social – elle a encouragé un groupe d’environ 20 amis à se rapprocher d’elle et son mari dans leur quartier de Brooklyn. Cela m’a rappelé une amie qui vient d’acheter son premier appartement dans le Crouch End au nord de Londres et qui envoie régulièrement à un groupe d’entre nous des annonces immobilières dans le but de nous rapprocher.Le marché immobilier britannique est si dysfonctionnel qu’un cri de ralliement de « beauté pour tous » pourrait sembler désespérément hors de portée des propriétaires comme des locataires. Il y a quelques éclats de lumière : à Norwich en 2019, un lotissement social a remporté pour la première fois le prix d’architecture Stirling.Dans un secteur locatif où un quart des maisons ne répondent même pas aux normes de décence de base, il semble peut-être utopique de penser que nous devrions donner la priorité à la beauté et à la connexion dans notre façon de construire. C’est en soi un signe de la mesure dans laquelle les attentes des gens ont été comprimées par un système qui fonctionne pour les propriétaires fonciers et les constructeurs par rapport au besoin humain d’une maison. Sonia Sodha est chroniqueuse chez Observer
Source link -57