Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
L’ancienne haut fonctionnaire Sue Gray fait face à une «chasse aux sorcières politique», selon les alliés, le gouvernement étant sur le point de conclure qu’elle a enfreint le code de la fonction publique, dans le but présumé de retarder sa nomination au poste de chef de cabinet de Keir Starmer jusqu’après le prochain élection générale.
Les ministres devraient annoncer mardi qu’une enquête interne sur le départ de Gray de Whitehall a conclu qu’elle avait enfreint le code en discutant avec le parti travailliste de son nouveau rôle sans en informer les responsables de la fonction publique.
Cependant, on pense qu’il est sans précédent pour un haut fonctionnaire de faire face à une telle enquête après avoir déjà quitté la fonction publique, et le Cabinet Office n’a jusqu’à présent pas été en mesure d’expliquer dans quel processus l’enquête s’est déroulée.
Les partisans de Gray pensent que l’enquête, qui, selon eux, est politiquement motivée car elle n’avait pas occupé un poste sensible depuis cinq ans, est conçue pour faire pression sur le chien de garde des nominations du gouvernement pour retarder son entrée en fonction.
Ils craignent que le Comité consultatif sur les nominations dans les entreprises (Acoba) ne recommande que Gray, recruté pour diriger la transition des travaillistes au gouvernement, ne soit interdit de travailler pour le parti jusqu’à la prochaine élection, prévue à l’automne prochain.
Le chien de garde officiel peut proposer des périodes de réflexion allant de trois mois à deux ans pour les anciens ministres ou fonctionnaires de haut rang qui souhaitent occuper de nouveaux emplois, afin de minimiser les inquiétudes concernant les conflits d’intérêts potentiels – ou perçus -.
Les initiés du Cabinet Office ont reconnu que leur enquête sur le départ de Gray, qui sera annoncée dans une déclaration ministérielle écrite, est distincte des délibérations d’Acoba. Cependant, des sources ont suggéré qu’elles voulaient un délai d’un an.
Les initiés de Whitehall ont déclaré que les conclusions provisoires avaient conclu que Gray avait enfreint le code, affirmant que cette décision visait à influencer Acoba sur la question de savoir s’il y avait eu un conflit d’intérêts perçu, plutôt qu’un conflit réel.
La semaine dernière, des sources ont déclaré que le chef de la fonction publique, Simon Case, voulait empêcher Gray de travailler pour le Parti travailliste aussi longtemps que possible, mais au moins un an.
Case, qui a signé la candidature de Gray’s Acoba, s’est personnellement heurtée à elle lors de son enquête sur le Partygate et par la suite, lorsqu’il a bloqué sa promotion à un poste plus élevé, limitant ainsi ses perspectives de carrière au sein de la fonction publique.
Une fois son propre processus terminé, Acoba partagera sa recommandation avec Rishi Sunak, qui rendra une décision finale, mais le Premier ministre n’a pas le pouvoir de bloquer une nomination. Il est également susceptible de prendre conseil auprès de Case à ce stade.
On dit que Downing Street tient à mettre Starmer, qui s’est fait une vertu de respecter les règles, dans la position délicate de devoir décider d’ignorer ou non les conseils du chien de garde.
Des sources gouvernementales ont nié que cette décision soit «personnelle», affirmant qu’elles réfutent la suggestion selon laquelle les progrès de Gray dans la fonction publique auraient été bloqués par Case. Ils ont ajouté qu’aucune mesure n’avait été prise contre Case dans le cadre de l’enquête Partygate, il n’y aurait donc eu aucune raison de tensions entre les deux.