Customize this title in french Sunak admet que les scientifiques n’ont pas été consultés sur le projet « manger au restaurant pour aider » | Enquête Covid

Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words

Rishi Sunak n’a pas discuté à l’avance de son programme phare « manger au restaurant pour aider » avec des conseillers scientifiques ou des collègues ministériels parce qu’il s’agissait d’un événement budgétaire sensible au marché, et aussi parce qu’il ne s’agissait que d’une « micropolitique » dans un plan plus large, a-t-il déclaré. a dit.

Sunak a été interrogé lors de l’enquête Covid sur le plan, qui incitait les gens à manger dans les restaurants et les cafés à l’été 2020. Il a affirmé que des conseillers, dont Chris Whitty et Patrick Vallance, n’avaient pas exprimé d’inquiétudes lorsqu’ils en avaient l’occasion.

Plus tôt, l’enquête a appris que certains scientifiques étaient alarmés par le message que cela donnait en termes de mélange, et que Vallance et Whitty n’avaient pas approuvé le projet à l’avance.

Sunak, qui était chancelier du Royaume-Uni pendant la pandémie, a déclaré qu’au cours du mois entre l’annonce du programme en juillet 2020 et son entrée en vigueur, les scientifiques avaient eu « de nombreuses occasions » de faire part de leurs inquiétudes, mais aucune ne l’a fait.

Hugo Keith KC, l’avocat principal de l’enquête, a demandé au Premier ministre pourquoi il n’avait pas consulté Whitty, le médecin-chef de l’Angleterre, Patrick Vallance, le conseiller scientifique en chef de l’époque, ou Matt Hancock, qui était le secrétaire à la Santé, avant que l’enquête soit menée. l’avait annoncé et n’en avait discuté qu’avec Downing Street.

Sunak a répondu : « Parce que, comme cela serait tout à fait normal pour toute politique économique avant les événements fiscaux, c’est une pratique de longue date. Il y en a toujours eu – je n’aurais pas discuté de la réduction de la TVA dans le secteur hôtelier avec le secrétaire d’État à la Santé, ni de la réduction du droit de timbre. Ce sont toutes des questions sensibles au marché ou économiques.

Plus largement, a soutenu Sunak, il n’était pas nécessaire d’autoriser le projet car il ne s’agissait que d’une partie mineure d’un programme plus large de réouverture, approuvé par les scientifiques en mai.

Il a déclaré : « Il s’agissait d’une micro-politique visant à garantir que cette capacité, dont les scientifiques avaient déjà déclaré qu’elle faisait partie d’un ensemble global pouvant être fourni en toute sécurité, était réellement utilisée. Et cela s’est fait en grande partie dans ce contexte.

Plus tôt dans son témoignage, Sunak a déclaré qu’il n’avait pas vu de courrier électronique de responsables du Trésor avertissant que les mesures de réouverture de l’économie à l’été 2020 pourraient provoquer une augmentation des infections à Covid et risquaient de retarder le retour des écoles.

Sunak a déclaré à l’audience qu’il n’avait aucun souvenir que des scientifiques du gouvernement aient averti que l’ensemble de mesures progressives, avant l’arrivée du programme d’hospitalité « manger au restaurant pour aider », risquait de pousser le taux de réinfection, ou R, au-dessus de 1, ce qui signifie une augmentation. dans les infections.

On lui a ensuite montré un e-mail envoyé le 23 juin 2020 par Vanessa MacDougall, une haute responsable du Trésor, à une série de collègues, qui avertissait que Chris Whitty, le médecin-chef de l’Angleterre, et Patrick Vallance, qui était le conseiller scientifique en chef, avaient déclaré ce.

Résumant une réunion du comité scientifique gouvernemental Sage, MacDougall a écrit que Vallance et Whitty « avaient clairement fait savoir aux décideurs politiques que ce paquet se situait à l’extrémité la plus risquée du spectre (avec le potentiel d’augmenter R au-dessus de 1) et qu’ils devaient être prêt à réimposer des mesures si nécessaire ».

Elle a ajouté : « Il a également été noté que ce paquet réduit l’espace disponible pour faire d’autres choses, comme ramener les écoles en septembre. »

Lorsqu’on lui a demandé s’il se souvenait de cet avertissement, Sunak a répondu : « Je ne me souviens pas avoir vu cet e-mail. Cela ne m’est pas venu à l’esprit.

Incité par Keith sur le fait que le Trésor et le chancelier n’auraient pas pu être au courant d’un conseil aussi important, Sunak a déclaré : « Je n’ai pas écrit cet e-mail. J’ai rarement vu ces e-mails. Ce n’est tout simplement pas quelque chose que j’aurais fait. J’aurais été informé ici et là des choses que j’avais besoin de savoir, mais je ne voyais certainement pas ces e-mails régulièrement.

Sunak a déclaré à Keith que ses souvenirs les plus généraux étaient que les conseillers scientifiques avaient modélisé l’impact des mesures de réouverture. Cela comprenait un assouplissement progressif des restrictions dans des domaines tels que l’hôtellerie et la vente au détail, ainsi que l’autorisation des gens de se rassembler, et ils étaient « globalement à l’aise » avec ce qui se passait.

« Je pense qu’ils pensaient que c’était cohérent avec le fait que R n’était pas supérieur à 1, mais je pense que depuis le début, ils pensaient que c’était à cette extrémité du spectre – c’était plus proche de 1 que de 0,1, si je peux m’exprimer ainsi. , » il a dit.

Mais à la question de Keith s’il était conscient que les scientifiques commençaient à remettre en question la vitesse à laquelle la feuille de route fonctionnait, Sunak a répondu : « Non ».

Source link -57