Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsR.Ishi Sunak est député depuis 2015 et n’a jamais connu l’indignité de l’opposition, ni même la frustration d’une lente progression vers un poste ministériel. Il fut chancelier de l’Échiquier en l’espace de cinq ans. Ce taux de promotion semblait extraordinaire de l’extérieur. Pour son bénéficiaire, cela devait être conforme à un palmarès précoce de réussite académique et professionnelle.Observer la rapidité de l’ascension, ce n’est pas juger si elle était méritée. Sunak est intelligent, travailleur et suffisamment habile pour avoir dirigé le Trésor dans des circonstances difficiles. Assez de députés conservateurs ont admiré ces qualités pour l’installer comme Premier ministre sans concours et en guise de réprimande envers leurs propres députés qui avaient préféré Liz Truss quelques mois auparavant et qui, s’ils en avaient eu l’occasion, auraient probablement réintégré Boris Johnson.Le recours à la nomination plutôt qu’à l’élection est la caractéristique gênante et déterminante de l’ascension de Sunak au sommet. Quels que soient les traits dont il peut se vanter comme qualifications pour le leadership, il ne peut pas prétendre être un gagnant.Perdre contre Truss a dû être douloureux pour un homme qui avait déjà gagné la plupart des choses dans la vie. Il ne peut plus être facile aujourd’hui de présider un régime en déclin. L’irritation se voit. Lorsqu’on l’interroge sur les choses qui ne vont pas, Sunak semble exaspéré par la prémisse de la question, comme si la faute en incombait aux électeurs dans le besoin qui n’apprécient pas à quel point son travail s’est avéré difficile.Une astuce psychologique que joue la vanité pour éviter l’humiliation de l’échec est de redéfinir le succès dans des termes plus accessibles. Sunak a réfléchi à sa situation difficile et s’est présenté comme un leader courageux qui prend « des décisions à long terme pour un avenir meilleur », l’exonérant ainsi de l’épreuve consistant à assurer un bon gouvernement de ce côté-ci d’une élection.L’aspiration est évidemment noble, ce qui est un signe fiable qu’elle n’a aucun sens. Aucun candidat n’a jamais promis des tactiques à court terme pour des lendemains plus sombres.Les alliés de Sunak l’ont présenté comme un martyr des faits, confrontant l’électorat aux compromis difficiles requis pour une gestion responsable de la nation. Si cela était vrai, il pourrait admettre que l’assiette fiscale actuelle ne permettra pas de soutenir les services publics au niveau attendu d’un pays européen riche. Il pourrait dire aux gens que la richesse qu’ils ont actuellement immobilisée dans la propriété sera un jour utilisée pour financer leurs soins sociaux.Il ne le fera pas, de la même manière qu’il n’admettra pas que quitter le marché unique européen était une erreur, ni ne modifiera les règles de planification qui donnent aux personnes déjà propriétaires un droit de veto sur les projets qui pourraient bénéficier à ceux qui ne le sont pas. .Il existe de nombreux messages gênants qu’un Premier ministre pourrait délivrer s’il se concentrait sur le long terme et était disposé à confronter son public à des choix difficiles. La liste n’inclut pas l’abandon d’un projet de train à grande vitesse, ce qui coûterait toujours de l’argent mais perdrait l’utilité pour laquelle il a été conçu. Il ne s’agit pas non plus de laisser échapper les délais de réduction des émissions de carbone.Une incertitude prolongée sur HS2 semble injustifiée. Revenir sur les objectifs environnementaux est plus insidieusement fallacieux. Sunak a qualifié cette manœuvre d’exercice de pragmatisme central, motivé par la crainte que des écologistes trop zélés discréditent leur cause et corrodent le consentement à l’objectif plus large du zéro net. Illustrant ce point, il s’est engagé à ne pas mettre en œuvre de politiques fictives autour du partage obligatoire de voitures et de la consommation de viande.Cette astuce rhétorique a révélé la véritable fonction de campagne du changement de politique. Le retrait d’une politique ambitieuse de zéro émission nette ouvre un espace rempli d’histoires effrayantes sur Keir Starmer en otage de fanatiques écologistes. Lorsque Sunak dit craindre que les consommateurs reculent devant le projet de loi zéro émission nette, il menace en réalité d’inventer un coût effrayant, de le rattacher à une hypothétique politique travailliste et de l’afficher sur les circonscriptions marginales.Appeler cela une gouvernance à long terme est une chutzpah de niveau Johnson, mais livré sans le reflet caractéristique de Boris qui montre au moins une certaine conscience qu’il savait que vous saviez qu’il faisait des conneries. Sunak le fait avec une piété onctueuse qui suggère qu’il croit réellement ce qu’il dit.Il y a deux raisons pour lesquelles l’affirmation du Premier ministre de faire des choix à long terme sonne creux : il n’a pas de mandat et il manque de temps. Avec les élections prévues l’année prochaine, l’avenir du parti conservateur sera réglé dans une bataille de manifestes – celui officiel des conservateurs et les plateformes fantômes des candidats potentiels dans la course à la direction qui suivrait la défaite.Suella Braverman est entrée en lice cette semaine avec un discours affirmant que la plupart des réfugiés ne font que prétendre être des victimes de persécution, que l’appareil institutionnel fondé après la Seconde Guerre mondiale pour protéger les droits de l’homme est obsolète et que les nuées de migrants constituent une menace existentielle pour l’ouest.Le Premier ministre partage-t-il ce point de vue ? Cet argument est conforme à l’esprit de la loi qu’il a adoptée, refusant l’asile à toute personne traversant la Manche sur de petits bateaux. Ce ton sape les efforts diplomatiques de Sunak pour rassurer les alliés de la Grande-Bretagne sur le fait que le Brexit n’est pas un symptôme de dérangement nationaliste.Le Premier ministre adhère à la position de Braverman sans l’exprimer dans ses propres mots. Il s’agit d’une lâcheté routinière exigée par les termes de sa nomination à Downing Street. Il est censé être le gardien économique du pays, tout en retardant la guerre civile au sein de son parti. La même clause non écrite l’obligeait à s’abstenir lorsque le Parlement votait la censure de Johnson pour mensonge.Sunak pourrait se considérer malchanceux d’avoir atteint le sommet du pouvoir au moment même où ce pouvoir s’épuise. Il donne certainement l’impression de se sentir privé de la possibilité de gouverner dans des circonstances plus propices. Mais le timing de son ascension est cohérent avec le cycle d’un long mandat. Il est le produit chouchouté du régime d’un parti unique, qui abrite de jeunes députés intelligents et ambitieux qui se révèlent ensuite sans imagination et idéologiquement complaisants.Le Premier ministre a tout intérêt à se persuader qu’il trace la voie de l’art stratégique. Mais cela ne veut pas dire qu’il en est ainsi. La trajectoire actuelle est celle de la moindre résistance, à travers une zone de confort du vote conservateur, vers une campagne électorale malhonnête qui retardera des choix difficiles et rendra le pays plus difficile à gouverner à long terme.
Source link -57