Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
Britain est obsédé par l’accession à la propriété. Cela pourrait remonter à notre histoire de propriété foncière, de classe et d’exploit colonial, mais la fixation perdure, en grande partie grâce à l’introduction par Thatcher du droit d’acheter en 1980.
Ce week-end, les deux parties ont fait leurs offres pour tenir compte de la crise du logement, et les deux dirigeants, comme on pouvait s’y attendre, se sont concentrés sur la propriété. Les conservateurs ont déclaré pendant des années qu’ils transformeraient la «rente de génération» en «achat de génération» et Rishi Sunak envisage maintenant de ramener l’aide à l’achat – une politique conservatrice de 2013 qui a pris fin l’année dernière – pour gagner des voix lors des prochaines élections. Il a également annoncé récemment qu’il supprimerait l’objectif de construction de logements de 300 000 chaque année en Angleterre, affichant une ignorance délibérée de ce qui est réellement nécessaire pour combler le déficit de logements. La construction de logements ne résoudra pas à elle seule la crise, mais elle contribuera énormément à certains des besoins les plus urgents de ce pays – à savoir les 1,3 million de personnes sur les listes d’attente des logements sociaux anglais qui ont besoin de logements sociaux à louer, dont beaucoup sont privés louer et sombrer dans la pauvreté. (Pendant ce temps, les maisons disponibles à la location au Royaume-Uni ont chuté d’un tiers au cours des 18 derniers mois.)
Starmer n’était pas plus inspirant, promettant que le Parti travailliste serait le « parti de l’accession à la propriété ». Comme les conservateurs, il semble obsédé par la promesse de faire accéder les gens à l’échelle du logement – comme si nous pouvions simplement acheter notre sortie d’une économie défaillante. Cela n’arrivera tout simplement pas pour les gens qui regardent le baril de la stagnation des salaires et de la dette croissante.
Les deux dirigeants semblent ignorer que les propriétaires ne sont pas non plus à l’abri du stress économique – des capitaux propres négatifs et une pauvreté croissante les frappent durement, tandis que les primo-accédants contractent des hypothèques plus longues de 40 ans pour faire face aux prix élevés de l’immobilier et payer l’hypothèque la plus élevée taux auxquels nous sommes confrontés depuis la crise financière mondiale de 2008. Alors que le gouvernement et l’opposition recherchent les votes des acheteurs de la classe moyenne avec la promesse de logements abordables via des programmes tels que l’aide à l’achat et la copropriété, la qualité et la quantité de logements dans tous les domaines ont diminué.
L’accession à la propriété ne peut pas résoudre la pourriture structurelle de votre maison, ou notre politique en général. La menace de Sunak de revenir à une politique de « rent to buy » n’est pas non plus la bienvenue – ce qui pourrait conduire les primo-accédants à se surétendre à un moment où le Fonds monétaire international a averti que l’inflation des prix de l’immobilier pourrait poser un risque si les taux continuaient d’augmenter.
Ce qui n’est pas dit est le plus important : que posséder une maison est sans cesse présenté comme un moyen d’être en sécurité parce que les autres options de logement ne conviennent pas.
En écrivant mon livre, j’ai rencontré des résidents vivant dans des conteneurs maritimes comme logement temporaire, des locataires face aux huissiers, des locataires aux prises avec des propriétaires racistes et des chanceux qui avaient acheté par des circonstances exceptionnelles – qui sont maintenant en équité négative. J’ai discuté avec mes propres frères et sœurs de leurs offres de logement social. J’ai écrit sur l’histoire de ma famille, le déménagement d’un logement temporaire, puis le prix des locations privées dans la vingtaine – tout cela signifiait que l’accession à la propriété était trop éloignée, et n’a donc jamais été le but. Ce dont nous avions besoin, c’était simplement d’un logement sûr, sécurisé et stable, ce qui échappe aujourd’hui à 17,5 millions de personnes en Grande-Bretagne.
Le logement est désormais une urgence de santé publique en Grande-Bretagne, mais aucune des parties n’a mentionné l’accès à l’aide juridique pour les réclamations pour délabrement, la loi d’Awaab qui se concentre sur la moisissure (qui affecte plus d’un cinquième des maisons britanniques) et ou la loi d’Ella sur le nettoyage air – toutes les omissions cruciales. Plus tôt les deux parties reconnaîtront que le logement est une crise intersectionnelle qui a un impact sur le NHS (les logements insalubres coûtent au NHS 1,4 milliard de livres sterling par an) et est liée aux gels des salaires et à l’austérité historiques, plus tôt nous pourrons comprendre l’état des besoins en logement en Grande-Bretagne et avoir de vraies conversations sur ce qui est nécessaire à grande échelle.
Le travail a fourni des lueurs de lumière, mais elles ne vont pas assez loin. Mettre à l’ordre du jour la charte des locataires et l’interdiction des expulsions sans faute S21 (que les conservateurs promettent depuis 2019) et rétablir les objectifs de construction est un bon point de départ. Mais parallèlement à la discussion sur la construction de logements, nous devons de toute urgence mettre l’accent sur la qualité des nouvelles maisons qui sont construites.
Nous devons réfléchir à la façon dont nous fabriquons des logements locatifs de bonne qualité à long terme et adopter une stabilisation des loyers (peut-être en interrogeant les zones de pression des loyers en Écosse), un soutien économique comme le plafond du Pays de Galles sur les résidences secondaires et le programme Warm Home Nest ; écouter les militants et les architectes éthiques pour renouveler notre parc immobilier, le plus ancien d’Europe. Les travaillistes et les conservateurs promettent d’être le parti de l’accession à la propriété parce qu’ils croient que c’est ce qui remporte les élections. Mais dire cela à des personnes qui ont du mal à payer un loyer, sur une liste d’attente d’un logement social ou qui ne peuvent pas payer leurs factures n’est pas la preuve de voir clairement la crise dans laquelle nous sommes.
En fin de compte, malgré leurs annonces ce week-end, aucune des parties n’a accordé au logement l’importance qui lui est due. Le logement ne figure pas dans les cinq missions de Starmer pour une « meilleure Grande-Bretagne » et la rotation des ministres conservateurs du logement (cinq l’année dernière) n’inspire pas confiance.
Pour s’attaquer au logement, vous devez tout voir – le coût pour le Trésor pour une génération de locataires précaires à l’âge de la retraite, l’avenir des maisons vertes, les propriétaires et les promoteurs non réglementés, et le besoin de logements locatifs privés et sociaux à long terme et de bonne qualité. logement. Pour résoudre la crise, il faut bien plus que simplement faire monter quelques personnes de plus sur l’échelle du logement. Commencez par là, et une «meilleure Grande-Bretagne» pourrait en fait être possible.