Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
Rishi Sunak cherche à mettre un terme aux manifestations devant les domiciles des députés après avoir déclaré à de hauts responsables de la police que le Royaume-Uni était en train de sombrer dans un « règne de la foule ».
Dans des commentaires qui ont préoccupé les groupes de défense des libertés civiles, le Premier ministre a également exigé une répression des manifestations devant le Parlement, les bureaux des partis politiques et les mairies qui pourraient empêcher l’utilisation d’un lieu ou « provoquer un harcèlement ou une détresse alarmante ».
Cette décision intervient après une table ronde avec les chefs de police mercredi à Downing Street pour discuter de la manière de gérer l’intimidation des députés, des candidats et des conseillers. Les ministres ont critiqué les manifestations de masse régulières, qui se sont intensifiées à cause du conflit Israël-Gaza, ainsi que les tactiques perturbatrices utilisées par des groupes tels que Just Stop Oil.
Downing Street a déclaré que les ministres et les hauts responsables de la police étaient convenus de signer un nouveau « protocole de police démocratique » qui verrait la police traiter les manifestations devant les domiciles des députés comme « intimidantes », une norme minimale de réponse policière aux manifestations contre des députés et des directives pour les agents chargés de surveiller les manifestations et d’autres événements « démocratiques ».
Au cours de la réunion, Sunak a déclaré aux chefs de police qu’ils devaient démontrer qu’ils utiliseraient les pouvoirs dont ils disposent déjà, affirmant que cela était « vital pour maintenir la confiance du public dans la police ».
Dans une évaluation sévère des processus politiques du Royaume-Uni, il a ajouté : « Il existe un consensus croissant selon lequel le régime de la foule remplace le régime démocratique. Et nous devons collectivement, nous tous, changer cela de toute urgence.
« Mais nous devons également démontrer plus largement au public que vous utiliserez les pouvoirs dont vous disposez déjà, les lois dont vous disposez. »
Il a déclaré que le protocole de maintien de l’ordre, qui engage les forces de l’ordre dans des patrouilles supplémentaires et « précise clairement que les manifestations devant les domiciles des élus doivent être traitées comme des actes d’intimidation », protégerait le régime démocratique.
Tom Southerden, directeur du droit et des droits humains à Amnesty International Royaume-Uni, a déclaré que le langage hyperbolique de Sunak pourrait conduire à restreindre le droit de manifester. « Parler de ‘règne de la foule’ exagère énormément le problème et risque de délégitimer le droit de manifester pacifiquement », a-t-il déclaré.
« La liberté d’expression et de réunion sont des droits absolument fondamentaux dans toute société libre et juste. Le Royaume-Uni a subi une répression majeure des droits de manifester ces dernières années, les tactiques de protestation pacifiques étant criminalisées et la police étant dotée de pouvoirs étendus pour empêcher les manifestations.
Plus tôt dans la journée, les organisateurs des marches pro-palestiniennes dans le centre de Londres et le groupe de défense des libertés civiles Liberty ont accusé le gouvernement et les députés de chercher à restreindre les droits de manifester sous de faux prétextes et en se concentrant sur une « hystérie » générée autour des manifestations.
Ben Jamal, directeur de la Campagne de solidarité avec la Palestine, a déclaré que même s’ils ne soutiennent pas les manifestations devant les domiciles des députés, un « récit » selon lequel les extrémistes islamistes cherchaient à intimider et à harceler les députés était utilisé pour affirmer que les nouvelles lois étaient nécessaires pour restreindre le droit de protester.
Mardi, James Cleverly a annoncé un financement gouvernemental de 31 millions de livres sterling pour des mesures visant à protéger les députés, notamment des gardes du corps privés pour assurer une protection 24 heures sur 24 aux personnes les plus à risque et des gardes de sécurité devant être déployés lors des événements de circonscription organisés par les députés.
Les forces fourniront des patrouilles supplémentaires dans les communautés à risque de « points chauds potentiels » dans le cadre du nouveau protocole.
Le protocole précise : « Les manifestations au domicile des élus, y compris des députés et des conseillers, devraient généralement être considérées comme des actes d’intimidation, et la police dispose de pouvoirs adéquats, y compris l’article 42 de la loi de 2001 sur la justice pénale et la police, pour éloigner les manifestants. .
« Les manifestations dans les bureaux des représentants des partis, dans les lieux démocratiques (tels que le parlement ou les mairies) ou lors d’événements politiques (tels que les collectes de fonds ou les réunions de circonscription) ne devraient pas être autorisées à (i) empêcher ou entraver l’utilisation du lieu, la participation à l’événement ou l’accès à et depuis celui-ci ou (ii) provoquer l’alarme, le harcèlement ou la détresse des participants.
après la promotion de la newsletter
Il y a eu également des scènes de colère et de chaos à Westminster la semaine dernière après que la présidente de la Chambre des Communes, Lindsay Hoyle, ait été accusée d’avoir supprimé les règles parlementaires lors d’un vote sur un cessez-le-feu à Gaza, en raison d’inquiétudes concernant des « menaces » contre les députés.
Le gouvernement est confronté à une réaction violente de la part de l’un de ses propres ministres, qui a déclaré qu’un nouveau programme de sécurité de 31 millions de livres sterling pour les députés « n’était pas pertinent ». Mike Freer, le ministre de la Justice qui a commencé à porter un gilet pare-balles lors d’événements publics et qui se retirera aux prochaines élections en raison de menaces pour sa sécurité, a déclaré que les mesures « ne seraient pas réellement efficaces ». [go] à la cause profonde » qui explique pourquoi les gens se sont sentis encouragés à cibler les députés.
Freer, qui représente une importante communauté juive à Finchley et Golders Green, au nord de Londres, a déclaré que le financement supplémentaire ne résolvait pas le problème sous-jacent. « Je pense en quelque sorte que l’essentiel n’est pas compris », a-t-il déclaré à Times Radio. « Plus de sécurité est toujours la bienvenue, mais cela ne s’attaque qu’au symptôme.
« Cela ne s’attaque pas réellement à la cause profonde. Pourquoi les gens se sentent-ils désormais encouragés à attaquer des parlementaires, à manifester devant chez eux pour intimider leur famille ? Pas nécessairement le député, mais leur famille.
«Pourquoi leurs partenaires et leurs enfants devraient-ils supporter d’avoir peur dans leur propre maison ?
« Donc, la sécurité est la bienvenue. Mais franchement, à moins de s’attaquer à la cause profonde, les parlementaires seront entourés d’un cercle d’acier. Et tout notre style de démocratie change.
La maison du député conservateur Tobias Ellwood a été prise pour cible au début du mois par des manifestants pro-palestiniens. Les maisons familiales de Sunak et de Keir Starmer, le leader travailliste, ont également été visitées par des militants écologistes ces derniers mois.
Deux députés en exercice, Jo Cox du Labour et David Amess du Conservateur, ont été assassinés au cours des huit dernières années, et des réformes de la sécurité des parlementaires ont été introduites à la suite de ces assassinats.