Customize this title in french Sunak n’avait pas de plan B pour le projet rwandais – des dizaines de milliers de personnes se trouvent désormais dans une impasse désespérée | Enver Salomon

Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsSPeu après le jugement de la Cour suprême de mercredi, l’un des demandeurs d’asile impliqués dans l’affaire contre le gouvernement a courageusement parlé anonymement à la BBC. L’homme, âgé d’une vingtaine d’années, arrivé au Royaume-Uni il y a 18 mois en provenance d’un pays du Moyen-Orient ravagé par la guerre, s’est déclaré « soulagé » par cette décision. « La situation a changé et j’espère que la prochaine étape sera plus positive, que les choses vont s’améliorer », a-t-il déclaré.Ce sentiment de soulagement a probablement été miné par la réponse effrontée du Premier ministre, le même après-midi, selon laquelle le gouvernement poursuivrait son projet d’envoyer des demandeurs d’asile au Rwanda en créant un nouveau traité. Il aura probablement été encore plus dévasté par les propos encore plus catégoriques du ministre de l’Immigration, Robert Jenrick, selon lesquels il est « absolument crucial que des vols partent vers le Rwanda au printemps ».Pour ceux avec qui nous travaillons au Conseil des Réfugiés et qui sont dans le système d’asile, les principaux sentiments sont l’anxiété et la peur. Depuis que le plan pour le Rwanda a été annoncé par Boris Johnson en avril 2022, nous avons constaté beaucoup de détresse et de traumatismes chez les personnes qui risquent d’être envoyées dans ce pays d’Afrique de l’Est pour que leur demande d’asile soit traitée.Des lettres ont été reçues, qualifiées de manière menaçante d’avis d’intention, avertissant les personnes qu’elles pourraient être expulsées de force. Une récente demande d’accès à l’information a révélé qu’entre janvier 2021 et mars de cette année, plus de 24 000 personnes avaient reçu ces lettres.Chaque fois qu’une personne en reçoit un, cela provoque un stress considérable. Nous connaissons certains cas dans lesquels l’impact sur la santé mentale des personnes a été si grave qu’il a conduit à des actes d’automutilation et à des tentatives de suicide. C’est la dure réalité de l’expérience vécue par des hommes, des femmes et des enfants de pays comme l’Afghanistan, l’Iran et l’Érythrée – où des régimes oppressifs pourchassent leurs opposants – et de pays comme le Soudan et la Syrie, où se déroulent des guerres.Rishi Sunak promet une législation d’urgence pour tenter de sauver le projet rwandais – vidéoDans les débats juridiques et politiques sur le Rwanda, il est facile d’oublier que ce sont ces personnes qui sont concernées. Ce sont eux qui se cachent derrière les statistiques et les dossiers. Ce sont nos semblables qui, sans que ce soit de leur faute, ont dû quitter leur pays et renoncer à leurs moyens de subsistance. Le chaos et l’incertitude auxquels ils ont dû faire face depuis que le gouvernement a présenté son plan pour le Rwanda ne feront que s’aggraver.Lors de conversations avec des responsables du ministère de l’Intérieur, ils reconnaissent discrètement que sans l’accord avec le Rwanda, la loi phare sur les migrations illégales devient une loi boiteuse. La loi, selon les termes du Haut-Commissariat des Nations Unies pour les réfugiés, « éteint l’accès à l’asile au Royaume-Uni ». Ceux qui arrivent irrégulièrement ne pourront pas demander l’asile et seront menacés d’expulsion vers un pays tiers dit sûr. Lorsque la législation a été publiée pour la première fois sous forme de projet de loi en mars, le gouvernement a supposé que le Rwanda serait ce pays tiers sûr. Il ne s’attendait pas à ce que la cour d’appel, puis la Cour suprême, concluent que l’accord est illégal parce que le Rwanda est dangereux pour les demandeurs d’asile.Je comprends qu’il y ait eu un choc parmi les responsables du ministère de l’Intérieur qui avaient été chargés de mettre en œuvre la loi lorsque le jugement a été rendu. C’est parce qu’il n’y a pas de plan B. Leur objectif est désormais simplement d’appliquer et de mettre en œuvre la loi sur l’immigration clandestine. Il est inimaginable que cela n’arrive pas.La loi s’appliquera à toute personne entrée dans le pays pour demander l’asile depuis le 20 juillet, date à laquelle elle a reçu la sanction royale. Les responsables affirment en privé que, sur la base du nombre de demandes d’asile déposées jusqu’à présent cette année, cela pourrait atteindre 30 000 personnes. Leurs vies entières restent dans les limbes. Et un nouvel arriéré s’ajoute à celui que le gouvernement s’efforce déjà de résoudre, dans ses efforts frénétiques pour traiter plus de 120 000 dossiers dans le système d’asile, accumulés en raison de sa grave mauvaise gestion et de son obsession de mettre en place des procédures d’asile. un environnement hostile.Et c’est encore pire. Des preuves commencent à émerger de la part d’organisations à travers le pays qui soutiennent les demandeurs d’asile, démontrant qu’à mesure que le bruit politique autour des vols vers le Rwanda s’intensifie, la peur pousse les gens à disparaître et à entrer dans la clandestinité. Nous savons par expérience que cela est susceptible de conduire à différentes formes d’exploitation, de trafic et d’abus.Pour un gouvernement et un Premier ministre qui semblent avoir décidé de miser leur héritage sur ce plan rwandais, il s’agit simplement d’un dommage collatéral. Tout ce qui compte, c’est de faire décoller les avions, car dans leur esprit, c’est le moyen de dissuasion ultime pour les personnes désespérées qui doivent fuir leur propre pays – le seul moyen d’« arrêter les bateaux ».C’est évidemment mal conçu. Comme le dit l’Observatoire des migrations de l’Université d’Oxford : « Aucune politique ne peut à elle seule réduire les traversées de la Manche, et l’accord avec le Rwanda n’a pas fait exception à cette règle. »Mais il ne s’agit pas seulement de savoir ce qui fonctionne ou non pour arrêter les bateaux. Il s’agit de qui nous sommes en tant que pays et de qui nous voulons être. Il s’agit de défendre le droit d’asile, de donner aux personnes une audience équitable et de les traiter avec la dignité et l’humanité qu’elles méritent.

Source link -57