Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsDo voyons-nous le monde directement ou en inventons-nous une partie ? C’est le grand scientifique du XIXe siècle Hermann von Helmholtz qui a été le premier à soutenir qu’un processus inconscient de raisonnement logique devait être inhérent à la perception optique et auditive. Cette idée a été redécouverte à la fin du 20e siècle, menant au consensus moderne de la science cognitive : nous pensons que nous voyons et entendons le monde extérieur directement, mais la majeure partie de notre expérience est créée par le cerveau, ce qui signifie que ses meilleures suppositions sont basées sur des informations limitées. quant à ce qui pourrait vraiment être là-bas. En d’autres termes, nous comblons constamment des lacunes avec des prédictions.Le philosophe cognitif basé à Sussex, Andy Clark, donne un aperçu intéressant de ce qu’il prétend un peu trop être cette « nouvelle théorie » du traitement prédictif. Il est démontré de manière agréable et surprenante : par exemple, par des « images Mooney », qui ressemblent d’abord à un bruit monochrome aléatoire, jusqu’à ce qu’une deuxième version plus détaillée vous soit présentée ; vous pouvez alors « voir » (et ne pouvez pas ne pas voir) l’image réelle dans l’original. Vos prédictions ont maintenant été mises à jour pour être plus précises. Il s’avère que les gens peuvent également être amenés à halluciner Bing Crosby chantant White Christmas tout en écoutant du bruit blanc pur.Mais le modèle de traitement prédictif, selon Clark, peut être appliqué plus largement : à des phénomènes tels que les mouvements corporels ordinaires ou la sensation d’émotions, ainsi qu’à (certains types de) douleurs chroniques ou à des problèmes psychiatriques tels que la dépression et la schizophrénie. Parce que nous savons que l’effet placebo fonctionne puissamment (nous prédisons un soulagement et il se produit), il se peut que certains cas de douleur chronique proviennent de la dynamique opposée : un patient peut avoir des prédictions mentales « bloquées » de ressentir de la douleur, et ainsi la ressentir. en permanence. De même, une personne déprimée pourrait avoir bloqué des prédictions de choses qui vont mal et ainsi réduire sa sociabilité et son activité, aggravant ainsi sa dépression.Comme le souligne Clark, de telles perspectives générales ne remplacent pas des interventions cliniques plus ciblées. Parfois, en effet, le point de vue du traitement prédictif ne peut pas vraiment aider, comme lorsqu’il l’utilise pour décrire la probabilité de fusillades policières racistes aux États-Unis, et conclut que «ce qui est le plus urgent, c’est un changement profond et durable dans les pratiques sociétales fondamentales et établissements ». Les lecteurs pourraient penser qu’ils n’ont pas besoin des sciences cognitives pour le leur dire.Comme on peut s’y attendre d’un philosophe, Clark propose également quelques idées sur la façon dont la conscience elle-même surgit, suggérant qu’une sorte de récursivité – dans laquelle un système prédit constamment des choses sur ses propres prédictions, ainsi que sur le monde extérieur – pourrait être la clé. . Cela satisfera certains lecteurs plus que d’autres, et il est à noter que ses descriptions du fonctionnement de notre esprit tendent à attribuer l’agentivité au cerveau lui-même. Mais un cerveau n’a pas d’agence ; une personne fait. Pendant ce temps, si les cerveaux sont vraiment, comme le soutient Clark, « idéalement prêts à découvrir des actions épistémiques » (celles qui ajouteront à la connaissance), pourquoi tant de gens avec un cerveau fonctionnel sont-ils si mauvais pour faire exactement cela ?Il est difficile de croire, en attendant, que la prédiction est, au fond, faite par tous les cerveaux ou les gens. Si cela était vrai, alors ChatGPT – qui, grossièrement, fonctionne en prédisant quel mot est le plus susceptible de suivre le précédent, compte tenu de ses données d’entraînement – serait un modèle satisfaisant de l’intelligence humaine, ce que personne ne croit.Un dernier chapitre peut-être obligatoire se tourne vers les applications d’auto-assistance de toutes ces idées. Pouvons-nous, comme le dit l’auteur, « pirater » nos cerveaux prédictifs de manière souhaitable ? Une façon de le faire, suggère-t-il, est de pratiquer l’affirmation de soi et de recadrer les expériences négatives, ce qui est déjà connu pour aider puisqu’il s’agit essentiellement d’une thérapie cognitivo-comportementale. Plus à l’origine, il parle de prendre sciemment des placebos (étonnamment efficaces) ou d’avaler des psychédéliques, ce qui pourrait réinitialiser les prédictions bloquées. Galvaniser dans la « VR psychédélique », ajoute-t-il, pourrait même fonctionner de la même manière, ce qui serait au moins préférable à la vision de Mark Zuckerberg pour le métaverse.ignorer la promotion de la newsletterDécouvrez de nouveaux livres avec nos critiques d’experts, nos interviews d’auteurs et nos top 10. Des délices littéraires livrés directement chez vous », »newsletterId »: »bookmarks », »successDescription »: »Nous vous enverrons des signets chaque semaine »} » clientOnly>Avis de confidentialité: Les newsletters peuvent contenir des informations sur les organisations caritatives, les publicités en ligne et le contenu financé par des tiers. Pour plus d’informations, consultez notre politique de confidentialité. Nous utilisons Google reCaptcha pour protéger notre site Web et la politique de confidentialité et les conditions d’utilisation de Google s’appliquent.après la promotion de la newsletter The Experience Machine: How Our Minds Predict and Shape Reality est publié par Allen Lane (25 £). Pour soutenir le Guardian et l’Observer, commandez votre exemplaire sur guardianbookshop.com. Des frais de livraison peuvent s’appliquer.
Source link -57