Customize this title in french Trump pourrait réduire à néant l’accès à l’avortement en Californie s’il était élu. Voici comment

Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words

Bonjour et bienvenue dans le Los Angeles Times Politics, notre nouveau guide sur une année électorale pleine de controverses, de désinformation et, oui, d’épuisement.

Alors qu’il reste 216 jours avant de savoir qui sera notre prochain grand-père président, il y a tellement de questions auxquelles il faut répondre. Par exemple:

  • Pourquoi les pages de la nouvelle Bible de Trump sont-elles collantes ?
  • Les républicains de MAGA peuvent-ils nous ramener aux années 1800 en matière d’avortement, comme ils l’ont fait avec les armes à feu ?
  • Et, plus important encore, quelqu’un a-t-il vraiment besoin d’un autre bulletin électoral ?

Je vais les prendre dans l’ordre inverse. Oui, Californiens, vous avez besoin de cette newsletter. Mon collègue David Lauter et moi-même vous présenterons le point de vue de l’Occident – ​​non seulement sur ce qui se passe avec la politique nationale et étatique, mais aussi pourquoi c’est important. ici, dans le Golden State.

Parce que nous sommes différents.

Mais peu importe à quel point nous essayons d’ignorer tout ce qui se passe entre la Sierra Nevada et New York, nous sommes aussi tous des Américains. Certains d’entre nous vivent simplement dans un meilleur endroit – géographiquement et mentalement.

Alors, commençons.

L’avortement en Californie pourrait-il vraiment être un risque ?

Encore une fois, oui – de deux manières importantes.

La semaine dernière, Julia Spiegel, conseillère principale du gouverneur Gavin Newsom pour les droits reproductifs, s’est assise au premier rang de la Cour suprême des États-Unis pour entendre les juges débattre de la question de savoir si l’utilisation d’une pilule courante, la mifépristone, devrait être restreinte aux avortements.

Spiegel m’a dit que ce qui l’avait le plus frappée était le décorum feutré à l’intérieur du tribunal, contrastant avec les fortes protestations à l’extérieur.

Mais alors que deux des juges les plus conservateurs – Samuel A. Alito Jr. et Clarence Thomas – entamaient une série de questions autour d’une obscure loi anti-vice de 1873 connue sous le nom de Comstock Act, Spiegel s’est rappelé qu’« il existait une menace discrète qui se posait justement ». là, devant toi. »

L’affaire en cours, FDA contre Alliance pour la médecine hippocratique, était en grande partie perdante pour les anti-avortement et « morte à l’arrivée », m’a dit Mary R. Ziegler, professeur de droit à l’UC Davis, parce qu’elle manquait de « position debout » – en gros, de preuves. que de vraies personnes pourraient être lésées par la loi existante.

Mais, prévient Spiegel, nous avons peut-être « esquivé une balle » cette fois-ci, « pour ensuite nous voir bombarder une bombe » plus tard.

Cette explosion pourrait être l’application de la loi Comstock sous une présidence Trump.

Anthony Comstock était un gars amusant du Gilded Age qui a réussi à faire adopter une loi fédérale interdisant l’envoi de documents « obscènes, obscènes ou lascifs », comme l’a écrit David la semaine dernière.

Si Trump est élu, il pourrait ordonner à son ministère de la Justice de commencer à appliquer la loi Comstock, prévient Ziegler. Genre, tout de suite. Sans tribunaux ni législation, c’est déjà la loi. Cela pourrait signifier arrêter les médecins qui envoient des pilules abortives par la poste, ainsi que ceux qui reçoivent les pilules.

Puisque Comstock est une loi fédérale, elle remplace la loi de l’État, ce qui signifie que même les Californiens courraient un risque.

« Donc, si vous êtes une personne enceinte en Californie et que vous commandez de la miféprisone, ils pourraient également s’en prendre à vous, car il n’y a aucune exception qui indique clairement que vous ne pouvez pas punir les femmes et autres personnes qui demandent l’avortement », a déclaré Ziegler. « L’État ne pouvait pas vous protéger. »

Dans ce scénario, les défenseurs des droits reproductifs tenteraient probablement de plaider auprès de la Cour suprême pour limiter la portée de Comstock – et auraient clairement qualité pour agir, puisque de véritables personnes seraient légalement lésées par son application.

Cela donnerait à Alito et Thomas un argument solide pour faire pression en faveur d’une interdiction nationale de facto de l’avortement, puisque sous Comstock, ce ne sont pas seulement les pilules qui ne peuvent pas être envoyées par la poste, mais tout objet qui pourrait être utilisé lors d’un avortement – même des gants en latex, s’ils se dirigent vers une clinique qui effectue la procédure. Ainsi, les avortements chirurgicaux, ainsi que les avortements médicamenteux, pourraient être paralysés.

Au-delà de cela, prévient Ziegler, Comstock pourrait couvrir la contraception (je suppose que le Viagra sera sûr, je dis simplement). Certains ennemis de l’avortement estiment que la contraception qui interfère avec la fécondation d’un ovule est un avortement. Il n’est donc pas exagéré de voir la commande des naissances par correspondance ou la pilule du lendemain cesser si Comstock est appliqué.

Ziegler a déclaré qu’elle était frustrée que le danger très réel de l’application du Comstock sous Trump ne soit pas mieux compris.

« Je me dis, les amis, il y a cette chose réelle qui pourrait arriver et dont vous ne parlez pas », a-t-elle déclaré.

Bombe, deuxième partie

Si Comstock ne vous empêche pas de dormir la nuit, les démocrates espèrent qu’EMTALA le fera – ou du moins vous mettra suffisamment en colère pour voter.

Il s’agit de la loi sur le traitement médical d’urgence et le travail, promulguée en 1986 et qui fait l’objet d’une autre affaire d’avortement qui sera portée devant la Cour suprême en avril, Idaho contre États-Unis.

EMTALA exige essentiellement que tout hôpital recevant des fonds Medicare examine et stabilise toute personne franchissant la porte en cas d’urgence – y compris si cela se produit. condition nécessite un avortement.

Vous n’avez pas besoin d’être sur le point de mourir pour avoir droit aux soins d’avortement d’EMTALA, il suffit juste d’être suffisamment gâché pour que votre état se détériore s’ils vous envoient ailleurs sans intervention médicale préalable.

Cela place les dispositions fédérales de l’EMTALA en opposition directe avec les lois de certains États interdisant presque tous les avortements à moins que la vie de la mère ne soit en danger immédiat.

Dans ce cas-ci, l’Idaho – qui a certaines des lois sur l’avortement les plus strictes du pays – demande aux autorités fédérales de le bourrer, arguant que sa loi interdisant à la mère de mourir est en vigueur. La Cour suprême a indiqué, en se saisissant si rapidement de l’affaire, qu’elle était d’accord.

« Je ne pense pas qu’il existe un scénario dans lequel l’Idaho ne gagnerait pas cette affaire », a déclaré Ziegler, ajoutant que ce serait probablement « une perte importante et éclatante pour Biden ».

« À mon sens, la raison pour laquelle Biden a été si dur avec EMTALA est qu’il n’y avait aucune perte politique pour lui à ce sujet », a-t-elle déclaré.

En effet, la décision EMTALA sera probablement rendue cet été, tout comme la décision dans l’affaire de la mifépristone. Alors que l’affaire de la pilule abortive ne suscitera peut-être pas la colère du public si les juges statuent comme prévu, EMTALA pourrait enflammer les électeurs comme l’a fait le renversement de Roe – du moins, c’est ce qu’espèrent les démocrates.

Parce que les enjeux sont réels.

Si l’Idaho l’emporte, cela pourrait encourager d’autres États à restreindre davantage les possibilités d’avortement, même dans les cas les plus graves, car l’administration Biden aura perdu l’influence nécessaire pour les arrêter.

Les médecins craindront plus d’être accusés au pénal pour avoir pratiqué des avortements d’urgence que les États n’auront peur de perdre de l’argent en adoptant des lois sans exemption.

Mais ce n’est pas tout!

Dans le pire des cas, l’annulation des protections de l’EMTALA pourrait fournir une voie permettant aux États de se retirer des soins d’urgence dans d’autres cas impopulaires de MAGA, comme une intervention pour une urgence de soins d’affirmation du genre ou un traitement salvateur du VIH. Cela pourrait également finir par exiger que la vie de « l’enfant à naître » soit mise en balance avec celle de la personne enceinte lors de la détermination du traitement.

Je parlerai davantage d’EMTALA dans les semaines à venir, mais je vous laisse avec cette pensée d’adieu de Spiegel, la personne-ressource de Newsom en matière de droits reproductifs :

« Nous devons être très francs avec les gens sur les enjeux des prochaines élections. de mois. »

Reste doré,
Anita Chabria

Que devriez-vous lire d’autre :

Les incontournables : Les républicains se précipitent pour défendre la FIV. Le mouvement anti-avortement espère faire changer d’avis (Politico)

Le seul en Amérique : L’Église de Trump : comment il insuffle le christianisme dans son mouvement (NYT)

Le spécial LA Times : La campagne de RFK Jr. célèbre la Journée César Chávez. La famille de l’icône du travail n’est pas d’accord

PS Attendez ! Et ces Bibles collantes ?

Je m’apprêtais à commander ma nouvelle Bible Trump à 60 $ God Bless the USA lorsque je suis tombé sur cette question dans la FAQ :

Et si ma Bible a des pages collantes ?

Eh bien, mon ami, c’est un problème.

Il s’avère que Dieu parle de beaucoup de choses délicates. Moïse flottait dans un panier collant imperméabilisé avec du goudron et de la poix.

Sodome et Gomorrhe ont dû éviter les trous de « terre collante ».

Mais les pages collantes ? Ick.

Source link -57