Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
En lisant l’article de Kat Lister (Quiconque a perdu un être cher connaît la pression de visiter des sanctuaires du passé. Mais ça n’aide pas toujours, 7 juin), je me suis sentie rassurée, car je m’identifie fortement à ce qu’elle dit sur le fait de ne pas avoir de maladie physique monument, ou «conduit visible», comme lieu de deuil d’un être cher. Lorsque mon père est décédé en août dernier, nous avons dispersé ses cendres sur le terrain de loisirs de son village natal, où il a d’abord joué au cricket, et cela semblait tout à fait approprié, mais par la suite, j’ai brièvement remis en question l’absence de tombe. Depuis lors, cependant, j’ai trouvé plus approprié de ne pas en avoir; comme Kat, nous avons l’endroit que nous pourrions visiter, mais nous ne le faisons peut-être pas très souvent.
L’article m’a fait penser que le besoin d’un objet physique à visiter peut être une tentative de créer une version de l’existence physique de la personne perdue, et cela pourrait peut-être être plus bouleversant, en prolongeant le sentiment d’absence tangible, alors que ne pas avoir de grave pourrait aider à accepter le « non-lieu » des morts, et peut-être une meilleure compréhension de leur être nulle part et partout. Bien sûr, pour chaque personne, l’expérience du deuil est entièrement personnelle et unique.
Cal Walters Davies
Waunfawr, Cérédigion
J’ai lu l’article de Kat Lister et j’ai réfléchi. Le mois prochain, ce sera le 11e anniversaire du jour où mon fils s’est descendu dans le chenal du Nord, au large du Firth of Clyde. Il devait plonger sur une épave de la seconde guerre mondiale gisant à 60 mètres de profondeur. En atteignant le fond, la visibilité était trop mauvaise pour la photographie et il a indiqué à un autre plongeur qu’il allait remonter à la surface. Il n’est jamais arrivé.
Malgré une recherche des fonds marins par ses copains plongeurs, et des eaux par la RNLI et les bateaux de pêche à proximité, son corps n’a pas été retrouvé.
Il n’y a pas de pierre tombale, pas de tourbillon dans la rivière, il n’y a pas de place. Un de mes autres enfants s’est fait tatouer les coordonnées du site de plongée sous l’aisselle afin qu’ils sachent toujours où il se trouve. Pour moi, il est la mer. Une molécule de lui se trouve dans chaque goutte d’eau de mer : il est devenu l’élément qu’il aimait.
Le chagrin demeure, la perte encore crue, l’absence déchirante. À chaque anniversaire, je vais à la plage et jette son pâté de porc préféré dans l’eau, et une libation d’une bonne bière à partager avec lui. Il fait maintenant partie de son océan bien-aimé, et chaque fois que je suis au bord de la mer, je suis aussi proche de lui que possible.
Nom et adresse fournis
Kat Lister termine un article très réfléchi sur son chagrin depuis la mort de son mari, avec une citation de CS Lewis, selon laquelle rien ne « reste en place ». Cela fait 11 ans que mon mari est décédé, et ce fut un voyage très difficile, avec lequel seuls ceux qui perdent leur âme sœur peuvent comprendre. Je ressens peu de véritable attachement ou d’appartenance à la tombe d’Alan, mais cela me frappe dans d’autres endroits inattendus – par exemple, un magasin de crème glacée que nous avons visité, à l’Ulster Orchestra ou lorsque je vois un avion au-dessus de ma tête. Un ami qui a dit un jour « Le chagrin ne finit jamais, ça change juste » l’a bien compris.
Sharman Finlay
Portrush, comté d’Antrim