Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsFPour ceux d’entre nous qui travaillent sur la politique américaine au Moyen-Orient, en particulier ceux qui ont des amis proches et de la famille au Moyen-Orient, les trois dernières semaines ont été particulièrement pénibles. Ceux d’entre nous qui sont assis à Washington ne peuvent pas savoir ce que nos collègues israéliens ont enduré le 7 octobre, lorsque plus de 1 400 personnes ont été assassinées, et dans les jours qui ont suivi, alors que les détails de ces attaques continuent d’émerger. Nous ne pouvons pas non plus imaginer ce que nos collègues palestiniens continuent d’endurer aujourd’hui sous les semaines de bombardements incessants de l’armée israélienne, qui, au moment d’écrire ces lignes, a tué plus de 8 000 personnes, dont près d’un tiers d’enfants, dans une communauté qui a déjà enduré des décennies de violence. occupation et siège.La pression monte pour mettre un terme à ces tueries et pour obtenir la libération des otages. Le 16 octobre, 13 membres de la Chambre, menés par les représentantes Cori Bush et Rashida Tlaib, ont annoncé une résolution « exhortant l’administration Biden à appeler à une désescalade et à un cessez-le-feu immédiats en Israël et en Palestine occupée, à envoyer de l’aide et de l’assistance humanitaires ». à Gaza, et pour sauver autant de vies que possible ».La semaine dernière, un groupe de sénateurs américains, dont Elizabeth Warren, Mazie Hirono, Ed Markey, Tina Smith, Raphael Warnock, Chris Murphy, Chris Van Hollen, Jeff Merkley, Peter Welch et Bernie Sanders, ont lancé un appel commun en faveur d’une pause humanitaire, affirmant que que « la guerre à Gaza est devenue une crise humanitaire et a coûté la vie à des Palestiniens innocents… [W]Nous appelons à des pauses humanitaires pour permettre une assistance humanitaire complète, rapide, sûre et sans entrave aux civils et à la libération immédiate et inconditionnelle de tous les otages restants.L’administration Biden a réclamé une mesure similaire. La semaine dernière, aux Nations Unies, le secrétaire d’État Antony Blinken a déclaré pour la première fois publiquement que « des pauses humanitaires doivent être envisagées » afin que la nourriture, l’eau, les médicaments et autres aides humanitaires essentielles puissent atteindre Gaza. Un responsable de la Maison Blanche a expliqué que l’administration soutenait désormais l’idée d’une « pause » d’une durée indéterminée pour permettre une aide plus désespérément nécessaire. À cette fin, il est nécessaire de mettre un terme à la campagne de bombardements incessante d’Israël. Les efforts doivent également se poursuivre pour inciter le Hamas à cesser ses tirs de roquettes contre Israël.Un cessez-le-feu, une trêve ou une « pause humanitaire » qui ne constitue qu’une mesure temporaire, mais qui pourrait être prolongée, est d’une importance vitale pour éviter de nouvelles pertes massives de vies civiles. L’acheminement de l’aide humanitaire nécessaire, les efforts supplémentaires visant à garantir la libération des otages, le rétablissement de l’approvisionnement en eau et en électricité, ainsi que les premières évaluations des besoins de reconstruction et de résilience de Gaza seraient tous rendus possibles par une interruption des combats.Une telle mesure pourrait également contribuer à apaiser les tensions en Cisjordanie – où les colons israéliens ont accéléré leur campagne d’expulsion et où 120 Palestiniens ont été tués par les forces israéliennes depuis le 7 octobre – et ailleurs dans la région, réduisant considérablement le risque d’une nouvelle escalade, ce qui l’administration Biden cherche clairement et à juste titre à éviter.Même si l’on espère qu’une telle pause sera prolongée indéfiniment, il convient de noter qu’un cessez-le-feu n’est pas un traité de paix. Il s’agit d’une mesure ad hoc en vertu de laquelle les combattants ne renoncent pas à leur droit de reprendre les opérations militaires si d’autres efforts visant à mettre fin définitivement à un conflit armé échouent. Mais une telle mesure est aujourd’hui essentielle pour sauver des vies humaines. Les efforts de plaidoyer devraient se concentrer sur les membres du Congrès qui n’ont pas encore appelé à une pause, plutôt que d’attaquer les membres qui l’ont fait, même si ce n’est pas dans la langue préférée.La guerre des mots menée pour créer une fausse dichotomie entre la décision d’Israël d’entreprendre ou non une action militaire – la ligne de démarcation étant le soutien à un soi-disant « cessez-le-feu » – nuit à la protection des vies civiles. Malheureusement, ceux des deux extrêmes qui cherchent à définir le cessez-le-feu au maximum comme signifiant simplement une opposition à toute action militaire israélienne à Gaza à tout moment sont des alliés involontaires contre une large majorité, qui va du mouvement progressiste mondial à certains membres de l’establishment sécuritaire israélien anti-Netanyahu. , qui adoptent une gamme de points de vue plus fondés sur des principes et plus pratiques.Pour tous ceux qui appartiennent à ce large éventail de politiques, mettre un terme aux combats signifie empêcher le nombre de morts d’augmenter aussi longtemps que cela dure et créer une fenêtre permettant de sauver des dizaines de milliers de vies supplémentaires en acheminant une aide essentielle à Gaza et en faisant sortir les plus vulnérables. du danger et essayer de libérer les otages.Pour les progressistes, un cessez-le-feu ou une pause humanitaire offrirait également un moment qui, nous l’espérons, pourra créer un élan pour une diplomatie multilatérale plus poussée qui mettra finalement fin à la fois à l’emprisonnement par Israël des civils palestiniens à Gaza et à la capacité offensive du Hamas basée à Gaza. (Cette semaine, le Center for International Policy a publié une série de propositions à cette fin.) Pour les Israéliens et leurs partisans qui croient que le Hamas devra finalement être éradiqué militairement de Gaza, une pause dans la protection des civils et la diplomatie l’aidera également à répondre à ses attentes. son obligation, en vertu du droit international, de prendre des mesures raisonnables pour éviter les pertes civiles et d’épuiser tous les recours s’il recourt ensuite à la force ciblée (ce que la campagne de bombardement actuelle n’est clairement pas) pour tenter de vaincre le Hamas.Nous pouvons et devons défendre la voie diplomatique – mais il est bien plus conforme à nos valeurs et à nos objectifs de s’engager dans ce débat après avoir d’abord veillé au mieux de nos capacités à ce que les civils ne soient pas tués, mutilés ou déplacés. Nous devrions traiter comme un allié quiconque s’est manifesté pour demander ce sursis et continuer à faire pression sur ceux qui n’ont pas encore le courage de soutenir la cessation de cette horreur.
Source link -57