Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
La métaphore préférée à gauche consiste à comparer la crise du plafond de la dette inventée de toutes pièces à la prise d’otages par les républicains de la Chambre.
Mais dans une véritable prise d’otage, les deux parties ont quelque chose de majeur à perdre. Les auteurs risquent de ne pas être récompensés ou, pire, de passer des décennies en prison. Pour les familles des victimes et la police, le danger est que les otages soient tués au cours des négociations ou au milieu d’une mission de sauvetage bâclée.
Pour Kevin McCarthy et les défaillants (ce qui, soit dit en passant, est un nom prometteur pour un groupe), il n’y a pas d’inconvénient. Si Joe Biden remet finalement son épée en signe de reddition, les incendiaires républicains seront considérés comme des héros conquérants de la salle verte de Fox News à la salle à manger de Mar-a-Lago.
Bien sûr, les médias libéraux vilipendés grogneront si l’intransigeance républicaine force l’Amérique à faire défaut, garantissant des intérêts plus élevés pour les années à venir et mettant en péril l’économie mondiale. Mais cette ténacité folle prouverait que le président de la Chambre n’est pas un « républicain de nom seulement » (Rino) comme son prédécesseur John Boehner, qui à la dernière minute a aidé à éviter le défaut de paiement en 2011.
Sortir de la falaise budgétaire comme des lemmings inoculera également les républicains de la Chambre contre un défi primaire de droite – qui, dans les cercles républicains, est un destin pire que la mort. Et puisque les membres du Congrès peuvent négocier des actions, chaque républicain intelligent peut personnellement prospérer pendant le ralentissement économique cataclysmique à venir en court-circuitant adroitement le Dow Jones Average.
En revanche, les conséquences du plafond de la dette sont désastreuses pour Joe Biden. Dans le meilleur des cas imaginables – celui qui suscitera la consternation chez les libéraux – le président accepterait à contrecœur des plafonds de dépenses stricts qui limiteront son programme national et pénaliseront les pauvres. Mais, au moins, cette option éviterait le défaut.
À la fin de sa conférence de presse dominicale à Hiroshima, Biden a reconnu publiquement les conséquences politiques dévastatrices pour lui si l’Amérique n’était pas en mesure de payer ses factures. Canalisant le processus de pensée des fanatiques républicains de la Chambre alors qu’ils se dirigent vers l’abîme, Biden a déclaré: «Parce que je suis président et que les présidents sont responsables de tout, Biden en assumerait la responsabilité. Et c’est une façon de s’assurer que Biden ne soit pas réélu.
Triste mais vrai.
Un défaut pourrait bien signifier que Biden se présenterait pour une réélection avec l’économie dans une chute libre créée par les républicains. Et cela n’aurait pas d’importance politique que, comme l’a dit Biden, « Sur le fond, sur la base de ce que j’ai offert, je serais irréprochable. »
Mais si les démocrates croient qu’ils peuvent gagner les guerres de messages sur un défaut, ils se font des illusions.
Un sondage Associated Press/NORC, publié la semaine dernière, a révélé que seuls 20 % des Américains disent comprendre « extrêmement » ou « très bien » le débat sur le plafond de la dette. Ce nombre est important car il est souvent difficile pour les initiés politiques de se rappeler que la plupart des Américains ne regardent pas les informations télévisées par câble ou ne suivent pas de manière obsessionnelle les machinations politiques à Washington. Le danger pour les démocrates est que nombre de ces électeurs peu informés seront persuadés par le message républicain implicite en une phrase : l’Amérique a fait défaut parce que Biden n’accepterait pas de réduire les dépenses publiques pour faire face à la dette nationale.
Afin d’apprécier la folie de cet argument républicain désinvolte, un électeur doit à la fois comprendre la nature draconienne des propositions budgétaires républicaines et comprendre que le relèvement du plafond de la dette autorise simplement l’emprunt plutôt que de nouvelles dépenses. Bonne chance pour présenter cette affaire complexe à tous ceux qui ne lisent pas attentivement le New York Times ou écoutez la radio publique nationale.
À l’ère du streaming et de milliers de chaînes, Biden n’a pas la possibilité d’attirer l’attention nationale avec une adresse de bureau ovale à l’ancienne. De plus, rien ne garantit que Biden, avec ses apartés décousus et sa prestation professionnelle, convaincrait quiconque avec un discours télévisé. Pour illustrer ce point, voici la façon maladroite dont Biden a souligné les dangers du plan budgétaire républicain lors de sa conférence de presse de dimanche : « Je ne vais pas accepter un accord qui protège, par exemple, un allégement fiscal de 30 milliards de dollars pour le pétrole l’industrie, qui a rapporté 200 milliards de dollars l’année dernière – ils n’ont pas besoin d’une incitation de 30 milliards de dollars supplémentaires – tout en mettant en danger les soins de santé de 21 millions d’Américains en poursuivant Medicaid.
La dure réalité est que Biden n’a d’autre choix que de chercher la meilleure offre possible. Bien qu’il existe un argument juridique solide selon lequel le plafond de la dette est inconstitutionnel en vertu du 14e amendement, personne au département du Trésor ou ailleurs ne sait comment les marchés mondiaux réagiraient si Biden faisait un pied de nez à Kevin McCarthy et à son caucus papillon.
Avec le danger persistant que la tournée de retour de Donald Trump se termine dans le bureau ovale, il y a des questions plus importantes sur la table que de punir Kevin McCarthy pour sa prise d’otage. En fait, la meilleure revanche serait une réélection radicale de Biden qui apporterait une majorité à la Chambre démocrate. Puis, en 2025, sans élection présidentielle à l’horizon, Biden serait libre de faire sauter la loi dangereusement irrationnelle sur le plafond de la dette.