Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
Il n’y a pas si longtemps, l’alcool était bon pour vous. Dans un segment de 1991 sur 60 minutes, un chercheur français a affirmé que la consommation de vin rouge était responsable de la bonne santé en France. Cet argument s’est avéré populaire auprès du public consommateur de vin et a incité des articles universitaires à postuler une relation inverse entre la consommation de vin rouge et les maladies cardiovasculaires. Les scientifiques ont même avancé une théorie mécaniste expliquant pourquoi le vin rouge était sain, impliquant un composé appelé resvératrol.
Mais d’autres ont rapidement mis en doute la possibilité que le vin rouge puisse vraiment avoir une relation causale avec la longévité. Le récit «l’alcool est bon pour vous» s’est érodé et, au cours de la dernière année, semble s’être complètement effondré. Un certain nombre de chercheurs soutiennent maintenant que, fondamentalement, n’importe quel la quantité d’alcool est mauvaise pour vous; un New York Times article de janvier était intitulé « Même un peu d’alcool peut nuire à votre santé ». Certains, dont le gouvernement canadien, suggèrent maintenant que, par conséquent, le choix le plus sûr est de ne pas boire du tout.
Une consommation excessive d’alcool entraîne clairement des problèmes importants, physiques et émotionnels. Cela ne se discute pas. Cependant : La rhétorique récente, allant dans le sens de l’abstinence, va bien au-delà du conseil avisé d’éviter l’abus d’alcool et ignore la valeur du plaisir.
En fait, une approche des conseils de santé indépendante du plaisir est désormais en vogue, même en dehors du domaine de l’alcool, et se répand jusqu’au grand public avec des résultats parfois absurdes. Récemment, un lecteur m’a demandé : Existe-t-il des données sur les avantages pour la santé des orgasmes ? Je ne suis pas au courant de données fiables provenant d’expériences randomisées suggérant qu’avoir plus d’orgasmes améliore la santé. Ce n’est pas le but des orgasmes, de toute façon. Le but des orgasmes, c’est qu’ils sont amusants. Nous n’avons pas besoin de prouver les avantages pour la santé pour vouloir les avoir.
Les conseils de santé publique sont parfois basés sur une norme «lexicographique» – mettant les effets sur la santé en premier, deuxième et troisième, et ignorant d’autres considérations, y compris le plaisir. Une norme lexicographique appliquée, par exemple, à la consommation de viande dirait qu’il faut toujours manger des burgers bien cuits, car c’est le meilleur moyen d’éviter tout risque de E. coli, même si les burgers bien cuits sont insipides. Plus généralement, certains acteurs de la santé publique évitent de discuter des conséquences négatives involontaires de l’absolutisme. Pendant la pandémie de coronavirus, certains responsables ont fortement plaidé pour des fermetures d’écoles de longue durée, arguant que garder les enfants à la maison était le seul moyen d’empêcher la propagation à l’école parmi les élèves et les enseignants. C’était, d’un point de vue technique, vrai, mais cette recommandation ne tenait pas compte des coûts énormes pour les enfants de ces fermetures, qui auraient dû être mis en balance avec les avantages.
Revenons à l’alcool, plaisir-agnosticisme pourrait logique si les meilleures preuves disponibles indiquent substantiel dommages causés par une consommation d’alcool même modérée. Ce ne est pas. Je dois également souligner que les données sont fondamentalement erronées car les études les plus importantes et les plus fréquemment citées que nous avons sont observationnelles et non randomisées. Et les caractéristiques des personnes qui consomment de l’alcool avec modération sont différentes de celles qui n’en consomment pas.
En 2018, Le Lancet a publié une étude approfondie sur le lien entre la consommation d’alcool et le cancer, les maladies cardiaques et d’autres maladies. Il s’agit d’un travail d’érudition extraordinaire, combinant des centaines d’articles antérieurs. Et les résultats indiquent une tendance à la hausse des cancers, en particulier à mesure que la consommation d’alcool augmente. Mais les effets à des niveaux modérés de consommation d’alcool – disons, un à deux verres par jour – sont très faibles. Pour les maladies cardiaques, nous voyons le typique diminuer dans le risque à des niveaux de consommation modérés, et augmente avec des quantités plus élevées.
Aucun de ces résultats n’est causal de manière convaincante. Il semble très probable que toutes les associations, positives et négatives, soient surestimées par rapport à la vérité. Généralement, lorsque les chercheurs sont en mesure de tenir compte de certaines différences démographiques, la relation entre l’alcool et la santé diminue. Ceci, à son tour, suggère que s’ils pouvaient s’ajuster pour plus de différences, cela deviendrait encore plus petit. Que ces relations soient plus petites mais toujours positives, ou vraiment nulles, c’est quelque chose que nous ne pouvons pas savoir à partir des données dont nous disposons.
Nous ne pouvons pas prouver de manière concluante qu’une consommation modérée d’alcool est totalement bénigne, et encore moins bénéfique. Sur la base des données dont nous disposons, il semble également extrêmement improbable qu’une consommation modérée d’alcool soit totalement « mauvaise » pour la santé.
Si vous n’aimez pas ou n’aimez pas l’alcool, alors la norme d’abstinence pourrait être la bonne pour vous. Mais nombreux sont ceux qui prennent un verre de temps en temps : une bière entre amis, un verre de rosé bien frais l’été, un grog chaud devant le feu, voire juste un verre de vin blanc en cuisinant à la fin d’une longue jour. Si nous acceptons que le plaisir a de la valeur et que les données sont confuses, alors la norme de modération a plus de sens.
Le pendule sur l’alcool s’est trop éloigné des années 1980. L’alcool n’est probablement pas la clé de la longévité. Mais ce n’est pas non plus de l’arsenic. Dans les mots immortels de Cookie Monster, c’est un aliment parfois.