Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsJes États-Unis sont un sombre avertissement de ce qui se passe lorsqu’une société se passe de l’idée de vérité. Fragmentation, paranoïa, division et règle du mythe – la démocratie se flétrit. Fox News, nous le savons maintenant grâce aux e-mails débusqués par un procès de la société de machines à voter Dominion, craignait de perdre son audience si elle disait la vérité sur le résultat de l’élection présidentielle de 2020. Au lieu de cela, il a sciemment diffusé et alimenté le mensonge de Donald Trump selon lequel l’élection avait été volée – en particulier l’allégation connue et non fondée selon laquelle Dominion avait programmé ses machines à voter pour donner des millions de voix aux démocrates. Fox aurait pu être chargé de dire la vérité par son propriétaire, car ce mois-ci Perspective détails du magazine, mais comme Rupert Murdoch l’a reconnu sous serment : « J’aurais pu. Mais je ne l’ai pas fait. Il n’y avait pas de pénalité pour avoir menti, sauf être du mauvais côté d’un procès de 1,6 milliard de dollars.Mais la culture du déni de la vérité n’est pas un accident ; c’était un stratagème clé de la droite américaine alors qu’elle luttait pour construire un contre-establishment dans les années 1970, 80 et 90 qui défierait et même supplanterait ce qu’elle considérait comme un établissement libéral trop dominant. Des faits sans mélange, des preuves véridiques et des reportages équilibrés sur tout, des armes à feu au changement climatique, avaient tendance à soutenir les libéraux et leur vision du monde. Mais si tous les faits pouvaient être présentés comme le résultat contingent d’opinions, la droite pourrait se battre à armes égales. En effet, parce que la droite est plus riche, elle pourrait même encadrer de manière si dominante les faits de ses médias bien financés que la vérité et la désinformation deviendraient si confuses que personne ne pourrait faire la différence. « Arrêtez le vol » est une telle stratégie qui nie les faits. Alliez-le à la suppression des électeurs et placez votre peuple dans des rôles clés dans des institutions pivots et voilà les os d’un coup d’État antidémocratique.Pendant des années, la droite avait une cible en ligne de mire, un peu comme la droite britannique a aujourd’hui la BBC – la Fairness Doctrine de 1949. Cela obligeait les radiodiffuseurs américains à s’assurer que les questions litigieuses étaient présentées équitablement; que les deux parties à tout argument avaient accès aux ondes et présentaient leur cas de manière factuelle. Comme la BBC, elle a enragé la droite et, au cours de son mandat, Ronald Reagan a veillé à ce que la Commission fédérale des communications, qui l’appliquait, soit présidée et de plus en plus dotée par des personnes anti-Fairness Doctrine. Enfin, en 1987, la doctrine a été jugée inutile parce qu’elle entravait la liberté d’expression. En quelques mois, Le Spectacle Rush Limbaugh, la plate-forme de talk-show d’extrême droite, était syndiquée à l’échelle nationale comme le fléau de l’élite libérale – anti-immigrés, anti-impôts, anti-féministe, anti-LGBT, anti-changement climatique et plus tard refusant les vaccins Covid – et rejetant toujours les preuves que fumer provoquait le cancer. Plus besoin d’opinions contraires. Fumeur de longue date, Limbaugh est décédé en 2021 du cancer du poumon qu’il a nié.Au cours des années 1990, de nombreuses chaînes de télévision de droite ont été lancées dans la foulée, y compris la « juste et équilibrée » Fox News – bien qu’en 2017, elle ait remplacé le logo par « la plus regardée, la plus fiable ». L’ascension de Donald Trump aurait été impossible sans lui, alors même que les États-Unis devenaient de plus en plus ingouvernables. Des dizaines de millions croient les mensonges. Et quiconque appelle le processus est rapidement rejeté comme un élitiste : en décalage avec les véritables opinions des vrais électeurs de l’Amérique négligée, opinions qui ont été forgées par les médias républicains.A cet égard, les prochaines élections législatives sont les plus importantes de la vie démocratique britannique. Le parti conservateur a appris de la montée des républicains. La suppression des électeurs fait partie de la boîte à outils – la nouvelle exigence britannique de présenter une pièce d’identité avec photo pour voter est directement empruntée au manuel républicain, tout comme l’affaiblissement de la Commission électorale. S’assurer que les nominations à des postes clés ne sont disponibles que pour les conservateurs ou les sympathisants conservateurs connus – de la présidence de la BBC et de l’Ofcom à l’adhésion à tout organisme de réglementation ou culturel – est un autre élément de base pour atteindre l’ascendant. Il ne reste plus qu’à contrôler les hauteurs dominantes des médias audiovisuels, étant donné que la droite possède déjà la majorité de la presse écrite. Geler les frais de licence de la BBC dans une période d’inflation à deux chiffres contribue à l’affaiblir – mais mieux encore serait de les confier et les conceptions d’équité et d’impartialité à l’histoire. Ainsi, la fin promise des frais de licence avant l’expiration de la charte actuelle en 2027. Cela ouvrira la perspective d’un diffuseur ouvertement de droite GB News essayant de reproduire l’échelle et le succès de Fox News, comme son bailleur de fonds basé à Dubaï, Legatum Ventures Ltd, avec le propriétaire de fonds spéculatifs, Sir Paul Marshall – qui a subi 31 millions de livres sterling de pertes cette année – anticipe.Vous pouvez secouer la tête devant les manigances aux États-Unis, mais l’ambition des conservateurs est d’aller aussi loin, sinon plus loinGB News, à d’importants égards, va plus loin que Fox; Fox donne peu de créneaux de présentation aux politiciens actifs de droite. Mais des députés conservateurs mariés Esther McVey et Philip Davies via Jacob Rees-Mogg au vice-président du parti conservateur, Lee Anderson, GB News est devenu la branche de diffusion du bureau central conservateur. Il y a peu de prétention de journalisme, qui cesse complètement si un programme peut être qualifié d’actualité. L’Ofcom se tape les doigts sur certains des exemples les plus flagrants de partialité, mais il n’a aucun pouvoir réel. Le président de l’Ofcom, Michael Grade, sait grâce à ses passages à ITV, Channel 4 et à la BBC à quoi ressemble un bon journalisme télévisé – ce n’est pas sur GB News – mais il connaît également son rôle dans le schéma conservateur des choses.Enfin, le putsch a besoin d’intellectuels utiles pour essuyer l’aiguillon des critiques. La semaine dernière, l’universitaire Matthew Goodwin, qui est passé d’étudier le droit à devenir un défenseur actif de la droite, a soutenu qu’une élite libérale constituée d’Emily Maitlis, Gary Lineker et Emma Watson (une certaine élite !) d’étape avec l’opinion vertueuse dominante de la classe ouvrière qu’elle dénigre hautainement. Oui, il est possible de comprendre pourquoi de nombreux membres de la classe ouvrière dans les sièges du « mur rouge » veulent des politiques de défense et d’immigration fortes et pensent que le changement climatique n’est qu’une préoccupation de la classe moyenne – mais cela ne signifie pas qu’objectivement, « arrêter les bateaux » politique n’est pas cruelle et inhumaine, que le changement climatique est faux ou que le Brexit n’a rien à voir avec les files d’attente à Douvres. Ce qui devrait certainement importer, c’est la vérité – pas si la réponse est plus proche de l’opinion d’un membre d’une élite ou d’un électeur du mur rouge. La fonction de Goodwin est de jeter un écran de fumée autour de ce qui se passe réellement.Il y a des commentaires sans fin sur la façon dont le technocratique et charismatique Keir Starmer manque de définition contre le technocratique éprouvé Rishi Sunak. Faux. Son élection mettrait fin à ce coup d’État; La Grande-Bretagne s’engagerait sur une voie différente, plus démocratique. Vous pouvez secouer la tête devant les manigances aux États-Unis, mais l’ambition des conservateurs est d’aller au moins aussi loin, sinon plus loin dans un pays sans les freins et contrepoids des États-Unis. La question est de savoir si vous le souhaitez. Will Hutton est un chroniqueur d’Observer
Source link -57