Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsFew choses sont toujours vraiment nouvelles. La politique britannique – et l’écosystème médiatique qui la maintient – efficacement régurgite les mêmes points de discussion à répétition, une sorte de jour de la marmotte où les acteurs clés peuvent apparaître différents mais des schémas destructeurs familiers sont toujours présents.Cela fait exactement une décennie que l’ancien chancelier George Osborne a lancé des coupes dans le système de prestations totalisant des dizaines de milliards de livres, et avec elles, alimenté une rhétorique si toxique qu’elle a provoqué une augmentation des crimes haineux envers les personnes handicapées. C’était l’époque de Benefits Street et de la campagne Sun’s Beat the Cheat, où il était tout à fait normal qu’un journal national invite ses lecteurs à signaler leurs voisins handicapés à la hotline anti-fraude.Avance rapide de 10 ans et nous nous retrouvons tristement ici, avec des pénuries de main-d’œuvre et une population en mauvaise santé. Aujourd’hui, les politiciens et les médias se tournent vers les soi-disant « inactifs économiquement » et les « nombres records » de malades de longue durée. « Des millions de personnes ont payé des prestations sans jamais avoir à trouver d’emploi », a récemment proclamé une première page du Daily Telegraph. Il a l’air frénétique d’un journalisme d’investigation qui a révélé une sorte de racket organisé de fraude.En fait, ce qu’ils ont découvert, c’est l’État-providence : ces « millions » sont simplement des personnes trop handicapées ou trop malades pour travailler, les indemnités de maladie étant rebaptisées « indemnités de chômage ». Oubliez les recherches montrant à quel point il est difficile d’obtenir des prestations d’invalidité ou le nombre de personnes qui meurent après avoir été jugées « aptes au travail ». Le sifflet de chien est un air familier : des hordes de demandeurs d’allocations d’invalidité pourraient conserver un emploi s’ils n’étaient pas si oisifs.Ou comme Jeremy Vine Show de Channel 5 l’a récemment dit dans un débat sur la « répression » des « indemnités de chômage » pour les personnes malades : « Est-ce mal que les contribuables les financent indéfiniment ? » Voici à quoi ressemblent les limites du débat légitime repoussées : les téléspectateurs sont invités à se prononcer depuis leur salon sur la question de savoir si les minorités méritent le soutien de l’État. Avant que vous ne le sachiez, « devrions-nous laisser les handicapés mourir de faim? » n’est qu’une forme rationnelle d’enquête budgétaire.Il ne faut pas être un spécialiste de l’histoire pour savoir que les périodes de crise économique entraînent la diffamation des groupes marginalisés. Comme le krach financier il y a dix ans, la crise du coût de la vie de ces derniers mois s’est combinée aux lacunes du marché du travail pour créer des conditions propices à la diabolisation de ceux dont l’état de santé les empêche de gagner un salaire.Plutôt que des problèmes structurels liés à la montée en flèche des listes d’attente du NHS, à une pandémie, aux règles de migration ou à la discrimination des personnes handicapées sur le lieu de travail, l’EM ou la dépression est décrite comme un échec individuel. Même le terme « économiquement inactif » est un terme chargé – un jugement de valeur capitaliste contre les personnes dont les corps « échouent » à être productifs et donc utiles.Le nombre croissant de familles travaillant toute la journée et toujours incapables de mettre de la nourriture sur la table rend cette histoire particulière d’autant plus facile à vendre. Le clin d’œil à la caméra est clair : pendant que vous avez du mal à payer la facture d’électricité avec votre salaire durement gagné, des hordes de demandeurs d’allocations frauduleuses vivent la vie de Riley grâce à vos impôts. Les propres recherches du ministère du Travail et des Pensions montrant que certaines personnes handicapées ne peuvent pas se permettre de se nourrir ou de se chauffer avec leurs prestations ne sont apparemment pas pertinentes.Avoir trop mal pour sortir du lit pour le travail n’est pas considéré comme un traumatisme avec lequel il faut sympathiser, mais comme un privilège à envier. En tant que femme de ménage obligée d’utiliser les banques alimentaires imploré à l’heure des questions de la semaine dernière : « Il semble que les chômeurs obtiennent… des cadeaux, alors qu’il n’y a aucune incitation pour ceux d’entre nous qui travaillent, qui essaient. Qu’obtenons-nous ? »L’avantage de tout cela pour les membres du gouvernement et leurs partisans est assez clair : détourner la responsabilité des échecs politiques qui ont réellement causé les problèmes, tout en distrayant la population avec un bouc émissaire. Le DWP Twitter La publication d’images de « raids contre des fraudeurs aux avantages sociaux » – mettant en vedette un ministre dans un gilet anti-coups de couteau – est une démonstration particulièrement grossière, une pantomime qui offre à une foule numérique un méchant à huer.Vu dans ce contexte, les gros titres appâtés qui ont émergé ces dernières semaines ne sont pas une erreur innocente – ils sont exactement comme prévu. Parfois, les fourches d’une foule peuvent ressembler beaucoup à une page d’accueil grand format.Il y a peut-être un peu d’espoir ; contrairement au récit des médias, au moins les deux tiers des personnes pensent que les taux de crédit universels sont trop bas. Et pourtant, les conditions de la dernière décennie – Brexit, pandémie, baisse du niveau de vie – laissent présager un avenir d’instabilité et de division croissantes, pas moins.Un consensus croissant au sein de la classe politique a empêché tout véritable changement d’attitude à l’égard de la sécurité sociale. Au lieu de contester les tropes de droite, l’opposition met en lumière la fraude aux prestations qui n’existe presque pas.Plus grave, l’incapacité collective à fournir de véritables réponses à la baisse du niveau de vie ne fera qu’encourager le public à trouver d’autres endroits pour exprimer son ressentiment et ses reproches.Dans ce climat, les personnes malades et handicapées ne sont pas tant des êtres humains avec des besoins et des sentiments que des charges pour l’État. La facilité avec laquelle nous continuons à revenir à cette conclusion en tant que société mérite autant d’attention que la façon dont nous pouvons changer le récit. Ce dont nous pouvons être sûrs est clair : ceux qui ont du pouvoir et des ressources seront toujours prêts à attiser le pire de nos instincts pour blesser ceux qui n’en ont ni l’un ni l’autre.
Source link -57