Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsUNau début de Brûlure de selle nouvel ajout d’Emerald Fennell à Tête de mariée-genre de culte majestueux, le statut de paria d’un étudiant d’Oxford non chic est immédiatement signalé par, pour ajouter à sa petite taille, son amitié avec un génie mathématique sans compétences sociales. À lunettes, naturellement.Dans un film si complètement captivé par son inventaire de classe supérieure, inerte ou autre, il est parfaitement logique que ce paria préfère être condescendant par la jolie patricienne universitaire et son cercle vide de sens. C’est donc au revoir geek, bonjour le majordome désapprobateur de Saltburn, les couverts complexes et les joyaux de style non mathématicien comme « Je peux porter mon armure, Elsbeth ».Si ce n’est pas injuste envers le Béano (Les amis de Lord Snooty ont sans doute entrepris des voyages plus nuancés), le développement du personnage de Fennell m’a semblé caricatural jusqu’à ce que je regarde Sir Patrick Vallance à l’enquête Covid. J’apprécie maintenant ça Brûlures de sel La préférence pour les têtes pensantes et vaniteuses de la classe dirigeante par rapport aux insignifiants doués en mathématiques est, aussi peu attrayante soit-elle, un brillant commentaire sur la politique anglaise récente.Une grande partie du témoignage de Vallance a confirmé d’autres récits sur le chaos, la brutalité et le retard du numéro 10 de Johnson, alors que les scientifiques avertissaient qu’une catastrophe était possible, alors imminente. Cependant, les révélations de Vallance, consignées dans ses notes contemporaines, sur l’inutilité numérique d’un Boris Johnson « embarrassé » sont plus étonnantes. S’il n’avait pas, Dieu merci, menti pour se sortir de son poste, nous aurions toujours un Premier ministre incapable de comprendre un graphique, voire pas du tout, pendant plus de quelques heures. Tout au long de la pandémie, nos vies étaient entre les mains de quelqu’un qui ne pouvait pas, bien que fier de son leadership, suivre les mathématiques de base, qui préférait se montrer, qui n’avait prospéré que grâce à un système politique où les vieilles habitudes d’Eton – et d’Oxford – les droits instaurés – voir aussi le retour de David Cameron – s’adaptent de manière unique à de telles limitations. Aucun des deux politiciens ne pourra jamais faire plus que se montrer confiant et prononcer des discours médiocres. Leurs compatriotes Etoniens Kwasi Kwarteng et Jacob Rees-Mogg n’ont réussi que le premier.Nous savions que les partisans de Johnson négligeaient, dans leur enthousiasme pour ses affectations faux-Woosterish, les questions de capacité.Il n’est cependant que juste de mentionner que Cameron a, en plus de son travail pour Lex Greensill, réussi à se monétiser – une entreprise qui serait basée sur un épisode de Jeeves et le duroeuf dur. « Je ne souhaite pas prendre de liberté, monsieur », dit Jeeves à Bertram, en proposant de vendre des poignées de main à un aristocrate peu habitué pour 2 dollars la fois, « mais je pense que nous avons négligé les potentialités de Sa Grâce en tant que source de revenus. revenu. »Nous savions bien sûr que les partisans de Johnson avaient négligé, dans leur enthousiasme pour ses affectations faussement woosteriennes, les questions étroites de probité et de capacité. Simon Kuper approfondit ses recherches dans Les copains, son récit fascinant de l’ascendant d’Oxford sur la politique britannique, du grand écart entre les capacités de Johnson et l’organisation vitale du Brexit : « La grande intelligence verbale de Johnson l’avait dispensé de développer son intelligence analytique. Une pensée concentrée peut toujours être évitée par une plaisanterie. Même en 2020, quand les gens mouraient.Comme toute production révolutionnaire, l’enquête a reçu quelques critiques négatives, la plupart des critiques apparaissant jusqu’à présent dans des endroits qui faisaient autrefois la promotion de Johnson et qui considèrent toujours Cameron comme autre chose qu’une blague de mauvais goût. Les procédures sont apparemment trop lentes, trop personnelles, trop coûteuses et, d’une part, Brûlure de selcritique à l’esprit bien trop captivé par les types mathématiques « spectraux » qu’elle accuse du confinement. En d’autres termes, l’enquête révèle, au grand désarroi compréhensible de certains conservateurs, ce qui se passe lorsque leur parti, puis le pays, se rallie à nouveau à la conviction inébranlable d’un candidat non qualifié qu’il est né pour le gouverner. Cette perversité, alors qu’il existe des alternatives compétentes, n’a pas encore été expliquée de manière satisfaisante.Peut-être que l’engouement irrépressible qui pousse le public à étudier les arrangements pré-méritocratiques dans Brûlure de sel, Downton, Tête de mariée et d’autres hommages à la vie féodale adoucissent également les électeurs en faveur du patronage d’un Cameron ou d’un Johnson : d’autres caricatures d’un monde tout aussi fantastique. Plus tôt lors de l’enquête, Cameron avait annoncé, comme si ses récents échecs ne s’étaient jamais produits, que le pays est plus sûr « lorsque le Premier ministre est au fauteuil… et s’assure que les décisions sont prises ».Grâce aux interrogatoires d’enquête, nous savons désormais à quoi cela ressemble parfois. « Voir PM obtenir ses statistiques de tête est horrible », a enregistré Vallance. « Il trouve que le risque relatif et absolu est presque impossible à comprendre. » Johnson ne comprenait pas les graphiques : « Lequel est le rouge foncé ? » Ou des concepts clés : « Le PM a eu du mal avec tout le concept de doublement [times] … je n’arrivais tout simplement pas à l’obtenir. Même si Johnson semblait comprendre, il oublierait ou proposerait une interprétation ridicule. Par exemple, à propos d’un graphique : « Est-ce que tout cela est un mirage ? « Est-ce à cause de la grande nation libertaire que nous sommes que cela se propage autant » ; « Peut-être que nous sommes léchés en tant qu’espèce. »Aux difficultés de compréhension scientifique qui, selon Vallance (dans une phrase qu’il est difficile de ne pas entendre dans la voix de Jeeves de Martin Jarvis) ne sont « pas inhabituelles parmi les dirigeants des démocraties occidentales », Johnson aurait ajouté quelque chose, espérons-le, plus rare : un sentiment presque psychopathique. semblant sans cœur. Il a un jour fait remarquer que la Libye serait une grande destination touristique lorsque « les cadavres seraient débarrassés » ; une pandémie n’est pas une raison pour faire preuve de retenue. Les personnes âgées avaient « fait une bonne manche », etc. Pour les personnes endeuillées et toujours malades, les révélations doivent être presque insupportables.Bien que le mépris pour la survie des autres ait certainement eu ses partisans non-Eton/Oxford, l’indifférence de Johnson et les fades défenses de l’austérité de Cameron ajoutent toutes deux à l’argument, un autre sous-produit de l’enquête, pour protéger le public, ainsi que de futures épidémies, de futures flambées de maladies. syndrome de l’école publique. Peut-être, par mesure de prudence, en ne nommant jamais de personnes issues des grandes écoles publiques. Le Wykehamist principal de la pandémie, Rishi Sunak, a également été décrit, bien qu’il n’ait pas encore comparu devant l’enquête, comme « pro-mort ».Plus les révélations sur le leadership de Johnson en matière de pandémie sont atroces, plus il devient mystifiant qu’aucun scientifique de haut niveau, au fil du temps, n’ait dénoncé. Là encore, comme pour Brûlure de selpeut-être que personne n’aurait cru qu’un tel comportement était possible ? Catherine Bennett est chroniqueuse à l’Observer
Source link -57