Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
Le cycle de l’actualité évolue rapidement. Il y a eu une cascade d’actualités climatiques alors que le pays ralentissait à l’approche de Pâques la semaine dernière.
Voici une partie de ce que vous avez peut-être vu, de ce que vous avez peut-être manqué et un aperçu de ce que cela signifie.
Appel d’offres de l’industrie gazière
Il y a un débat permanent sur les changements qui s’appliquent à l’industrie gazière et que le gouvernement albanais a tenté d’imposer la semaine dernière. Les détails sont compliqués, mais le point principal est raisonnablement simple.
Les sociétés gazières souhaitent que des modifications soient apportées aux règles régissant la consultation qu’elles doivent entreprendre auprès des groupes autochtones avant qu’un développement ne soit approuvé.
Les travaillistes ont déployé des efforts considérables pour tenter de donner à l’industrie gazière ce qu’elle veut.
Soutenu par la Coalition, le gouvernement a voté pour écourter le débat à la Chambre des représentants sur un projet de loi lié au gaz qui traite principalement de la sécurité des travailleurs. La législation comprend une clause stipulant que les développements gaziers qui ont été approuvés par l’Autorité nationale de sécurité pétrolière et de gestion environnementale (Nopsema) seront considérés comme conformes à la législation nationale sur l’environnement, même si cela n’aurait pas été le cas autrement.
Ces dernières années, les propriétaires traditionnels du Territoire du Nord et de l’Australie occidentale ont remporté des procès historiques annulant les approbations de Nopsema, obligeant Santos et Woodside à les consulter davantage avant que les développements puissent se poursuivre.
L’industrie gazière, soutenue par la Coalition et certains médias, a fait valoir qu’il s’agissait d’un échec du système et qu’une réforme de la réglementation était nécessaire pour empêcher les personnes préoccupées par la crise climatique de recourir à des actions en justice pour ralentir les projets d’extraction.
La ministre des Ressources, Madeleine King, a abondé dans ce sens et a déclaré que son objectif était de réduire « l’ambiguïté » des règles de consultation qui a entraîné des retards juridiques. Mais l’opposition – des défenseurs des Premières Nations, des défenseurs de l’environnement, des Verts et d’autres députés de tous bords – a été pointée du doigt. Certains députés travaillistes se sont également alarmés.
King a accepté des changements, notamment l’ajout d’une clause d’extinction de 12 mois aux nouvelles règles. Mais les opposants affirment que l’essentiel reste inchangé : le gouvernement a simplifié le développement du gaz alors qu’il était confronté à des décisions sur certains développements d’exportation majeurs qui pourraient conduire à l’émission de milliards de tonnes de CO2 dans l’atmosphère.
Il y a ici une hypocrisie évidente. Le gouvernement affirme vouloir contribuer à limiter le réchauffement climatique à 1,5°C et jouer son rôle dans la transition vers l’abandon des combustibles fossiles, tout en prévoyant une expansion substantielle de la production de gaz, ce qui est clairement en contradiction avec cet objectif. Il n’a pas expliqué comment ces choses s’additionnent, se contentant de dire qu’il y aura une demande de gaz pendant un certain temps. Un objectif logique pour les décideurs politiques engagés en faveur de 1,5°C pourrait être de donner la priorité à la réduction de cette demande tout en accélérant les alternatives propres.
Bien entendu, la politique a sa propre logique. À la fin de la semaine, le gouvernement avait décidé de ne pas tenter de faire adopter le projet de loi au Sénat, retardant ainsi le débat jusqu’en mai au moins.
Des voitures plus propres (et des 4×4 moins propres)
Les ministres des Transports et du Climat, Catherine King et Chris Bowen, ont finalement révélé la conception des normes d’émissions des véhicules proposées par le gouvernement.
L’idée est que les constructeurs automobiles devront réduire les émissions moyennes des voitures neuves qu’ils vendent chaque année. Il incite les entreprises à vendre des modèles plus propres en plus grand nombre et en plus grande variété. La plupart des pays comparables en ont déjà une version en place. Les voitures d’occasion ne sont pas concernées.
King et Bowen ont apporté des modifications à la conception préférée incluse dans un document de consultation de février afin que les utilitaires, les fourgonnettes et certains 4×4 effectuent une transition plus douce vers zéro émission. Selon les estimations du gouvernement, cela réduirait de 48 millions de tonnes les émissions estimées résultant de cette politique d’ici 2050. Ce qui n’est pas rien, mais constitue un changement assez minime sur cette période.
après la promotion de la newsletter
Certains militants pour le climat ont déclaré que cela montrait le pouvoir des industries des combustibles fossiles de faire pression pour édulcorer les politiques. Mais les constructeurs de véhicules électriques et les organisations de protection de la nature étaient pour la plupart optimistes, estimant que le gouvernement avait initialement proposé plus que ce qu’il avait jamais prévu de faire et que les changements n’étaient pour la plupart que des ajustements.
Les émissions des transports du pays continuent d’augmenter, et cette politique ne suffit pas à elle seule à résoudre ce problème. Mais il propose une réduction de 60 % de l’intensité des émissions pour les nouvelles voitures particulières et de 50 % pour les véhicules utilitaires légers d’ici 2030.
Du point de vue du gouvernement, le changement le plus significatif pourrait être le revirement de Toyota, passant de son opposition au projet à la semaine dernière, s’alignant aux côtés de Tesla et du Conseil des véhicules électriques en tant que soutien. Les propriétaires de Toyota – une grande partie du marché de l’automobile – sont désormais moins susceptibles de se faire dire que cette politique sera un désastre pour leur marque préférée.
Un avenir solaire ?
Le gouvernement a également annoncé 1 milliard de dollars pour un programme « solaire solaire » – promis sous forme de subventions et de subventions pour aider l’Australie à prendre pied dans la chaîne d’approvisionnement de la fabrication solaire.
Cela semble optimiste. La Chine possède essentiellement ce marché à l’échelle mondiale et a des coûts de production bien inférieurs. Bowen a déjà parlé de l’importance de briser cette emprise. Mais Rod Sims, l’ancien responsable de l’organisme de surveillance de la concurrence qui plaide désormais pour que l’Australie devienne une superpuissance des énergies renouvelables, a déclaré à l’Australian Financial Review qu’il doutait que ce soit un domaine dans lequel le pays pourrait rivaliser.
Il pourrait être plus efficace s’il se concentrait sur la chaîne d’approvisionnement solaire, comme la production de silicium, ou sur d’autres domaines dans lesquels l’Australie a un avantage potentiel, comme la production de fer et d’acier verts.
Le financement de l’énergie solaire est la dernière tentative du gouvernement albanais de s’emparer d’une part du gâteau massif des investissements mondiaux dans l’industrie verte. Davantage est promis dans le budget du mois prochain. Questions clés à prendre en compte : sera-t-il adapté aux atouts uniques de l’Australie ? Et peut-il éviter les échecs de certains programmes passés de subventions climatiques ?
La réalité du net zéro
L’Australie est confrontée à un défi majeur : aider ses centres et régions les plus dépendants des combustibles fossiles à travers la transition à venir.
La semaine dernière, le gouvernement a déposé un projet de loi visant à créer la Net Zero Economy Authority, qui devrait aider à coordonner la transformation du pays d’une économie sale à une économie propre et à garantir que les travailleurs et les communautés ne soient pas laissés pour compte.
Greg Combet, l’ancien ministre travailliste du Climat, qui a présidé les travaux de développement de l’autorité, a présenté la vision mardi. Il a déclaré que cela nécessiterait des centaines de milliards d’investissements, y compris la prise de participation des gouvernements dans des projets coûteux et exigeants.
Étant donné le potentiel de ruptures sociales, la mise en place d’une bonne autorité s’avérera probablement aussi importante que n’importe quel développement climatique de la semaine dernière.
Le problème des compensations
C’est une question dont le gouvernement préférerait ne pas parler.
Des recherches évaluées par des pairs et menées par 11 universitaires australiens ont révélé que la principale technique utilisée par le pays pour créer des compensations de carbone était en grande partie un échec et qu’elle ne réduisait pas vraiment le CO2 supplémentaire de l’atmosphère comme promis.
C’est important parce que les grands pollueurs du pays utilisent ces compensations pour prétendre qu’ils réduisent leur pollution. Cette étude indique que cela ne se produit pas réellement. Les conséquences, même partiellement correctes, sont considérables.
Ces affirmations ont déjà été diffusées et ont maintenant l’aval d’une revue de l’écurie Nature. Ils n’ont pas encore été correctement traités. À un moment donné, il faudra que cela change.