Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsLes agresseurs qui étranglent leurs partenaires reçoivent des peines clémentes qui ne reflètent pas la gravité de leurs crimes, disent les militants, après une Observateur l’analyse des affaires poursuivies en vertu d’une nouvelle loi a révélé des incohérences dans la condamnation.Les délinquants violents qui ont commis des agressions devant des enfants, menacé des victimes avec des couteaux ou ont été reconnus coupables de plusieurs infractions font partie de ceux qui ont échappé à la prison ces derniers mois, selon les archives judiciaires d’Angleterre et du Pays de Galles.Les affaires ont été poursuivies en vertu d’une nouvelle loi introduite en juin dernier qui fait de l’étranglement et de la suffocation des infractions spécifiques dans la loi sur la violence domestique. Avant la création des nouvelles infractions, l’étranglement était souvent traité comme une agression simple, passible d’une peine maximale de six mois. Les personnes reconnues coupables en vertu de la nouvelle loi peuvent être emprisonnées jusqu’à cinq ans.Les réformes juridiques ont été saluées par le gouvernement comme offrant une meilleure protection aux femmes et aux filles, et des centaines de cas seraient en cours devant les tribunaux. Mais Observateur l’analyse des résultats suggère une grande variation dans les peines prononcées au cours des 11 premiers mois de l’entrée en vigueur des infractions.Certains agresseurs reconnus coupables d’étranglement non mortel depuis l’introduction de la nouvelle infraction ont été condamnés à des peines de prison immédiates. Dans un cas rendu public par la police, Connor Vickers, 25 ans, du Northamptonshire, a été emprisonné pendant 18 mois en octobre après avoir admis un étranglement intentionnel et deux chefs d’agression. À Chester le mois dernier, Stephen Hemming, 43 ans, a été emprisonné pendant deux ans après avoir reconnu avoir été intentionnellement étranglé et agressé par coups.Et en avril, la cour d’appel a confirmé la peine prononcée contre Alfie Cook, 20 ans, dont les avocats avaient fait valoir que la peine privative de liberté de 15 mois qui lui avait été infligée pour avoir étranglé la mère de son enfant était trop sévère. Les juges ont déclaré que le terme était « le cas échéant, indulgent », même après avoir pris en compte son âge et son plaidoyer de culpabilité, et ont déclaré que « normalement » la peine pour strangulation non mortelle devrait être « une peine de détention immédiate », avec un point de départ de 18 mois.Mais certains auteurs ont été condamnés à des peines plus clémentes, y compris dans les cas d’infractions multiples ou lorsque des enfants étaient présents lors des attaques. Au tribunal d’instance de Sheffield en mars, un récidiviste de Rotherham a été épargné de prison après avoir plaidé coupable d’avoir étranglé une femme trois fois en trois mois, ainsi que de deux chefs d’agression et un de harcèlement. Certaines attaques se sont produites « en présence d’un enfant », mais Corey Dixon, 25 ans, a été condamné à une peine combinée de 20 semaines avec sursis, à une cure de désintoxication et a été envoyé dans un cours sur les relations, selon les archives judiciaires.Au tribunal de la Couronne de Burnley en décembre, un homme qui a tiré un couteau sur son ex-partenaire et l’a étranglée pendant 10 à 15 secondes s’est vu infliger une peine de 12 mois avec sursis, une ordonnance d’interdiction et envoyé sur un cours de relations après avoir admis l’étranglement et l’agression. Le tribunal a appris que l’attaque de Richard Lawrey, 22 ans, était un « épisode extrêmement effrayant » qui aurait pu être fatal.D’autres ont reçu des ordonnances communautaires les obligeant à effectuer un travail non rémunéré ou une cure de désintoxication, sans condamnation avec sursis.Au tribunal de première instance de Mold en janvier, Graham Jones, 35 ans, de Flintshire, s’est vu infliger 140 heures de travail non rémunéré, une ordonnance d’interdiction et a été condamné à payer 199 £ par des magistrats après avoir admis avoir étranglé sa petite amie de six ans. Il a également dû suivre une cure de désintoxication de 35 jours et a été envoyé à un cours sur les relations. Le mois suivant, David Higbee, 40 ans, a été condamné à payer 249 £ et à suivre un cours sur les relations au cours des deux prochaines années après avoir plaidé coupable à deux chefs d’étranglement intentionnel au tribunal d’instance de Weymouth, selon les archives.La variation des peines a alarmé les experts en violence domestique qui ont déclaré que cela suggérait que certains juges ne parvenaient pas à saisir la gravité du crime. Les victimes d’étranglement peuvent souffrir de lésions cérébrales, d’accidents vasculaires cérébraux, de pertes de mémoire et de traumatismes psychologiques et sont sept fois plus susceptibles d’être tuées par leur partenaire à l’avenir, selon la recherche. En vertu de la nouvelle loi, il s’agit d’une infraction dans les deux sens, ce qui signifie que les affaires peuvent être transférées au tribunal de la Couronne si elles sont jugées trop graves pour être traitées par des magistrats, qui ne peuvent pas imposer de peines de prison de plus d’un an.Lucy Hadley, responsable de la politique à Women’s Aid, a déclaré qu’elle ne pensait pas qu’il soit jamais approprié que les personnes reconnues coupables d’étranglement soient condamnées à des peines communautaires, et que le traitement de nombreux cas par les magistrats suggérait qu’il était traité comme un « bas- niveau d’infraction ». « Ce n’est pas seulement le message qu’il envoie. Dans certains cas, c’est une question de vie ou de mort si un auteur est physiquement éloigné de l’infraction », a-t-elle déclaré. Le Dr Catherine White, directrice médicale de l’Institute for Addressing Strangulation, a déclaré que la variation marquée apparente des peines était préoccupante et s’est demandé si la dangerosité de l’étranglement était appréciée. »L’étranglement n’est pas la même chose qu’une gifle, un coup de pied ou un coup de poing. Ce n’est pas la même chose d’un point de vue médical et ce n’est certainement pas la même d’un point de vue psychologique », a-t-elle déclaré. « La pensée que vous allez mourir, ou il y a des enfants qui regardent et pensent que leur mère est sur le point de mourir… la gravité de cela est énorme. »Avec Refuge et le Centre pour la justice des femmes, ils demandent une formation spécialisée obligatoire pour les magistrats et les juges et la publication urgente de directives spécifiques pour la condamnation des nouvelles infractions.Le conseil de détermination de la peine a déclaré qu’il prévoyait de publier des directives à l’avenir, mais n’a pas pu donner de calendrier. Dans l’intervalle, il a déclaré que les tribunaux devraient se référer aux lignes directrices pour des infractions comparables et au récent jugement de la cour d’appel. L’Association des magistrats a déclaré que les magistrats tenaient compte de plusieurs facteurs lors de la détermination des peines, ce qui pourrait conduire à des résultats différents. Il s’agit notamment de savoir si un plaidoyer de culpabilité a été enregistré, les infractions antérieures et l’âge de l’auteur.L’association a déclaré que les infractions étaient nouvelles, il faudrait donc « un certain temps avant que les schémas de condamnation ne s’installent et ne deviennent plus clairs ».Le ministère de la Justice a déclaré: « Des juges indépendants décident des peines en fonction des faits d’une affaire, mais nos changements signifient que les auteurs risquent désormais jusqu’à cinq ans de prison. » Nogah Ofer, avocate au Center for Women’s Justice, a déclaré : « L’intérêt de la nouvelle infraction est de comprendre à quel point elle est grave pour la victime. Nous devons nous assurer que la peine reflète cela.
Source link -57