Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsCe ne doit pas être facile d’être Barbie. Comme si la vie n’était pas assez dure pour une poupée vieillissante avec un idiot décoratif pour petit ami, cette semaine, elle a subi l’indignité d’être entraînée dans une élection partielle.Ou plus précisément, sa Corvette classique rose vif l’a fait. Dans le moment le plus atroce d’une tentative déjà maladroite de s’accrocher à l’ancien siège d’Uxbridge de Boris Johnson, le QG conservateur a brièvement tenté d’animer sa principale ligne d’attaque en suggérant aux journaux amis que si Barbie, pour une raison inexpliquée, se promenait dans la banlieue, elle pourrait avoir à payer 12,50 £ pour avoir enfreint la zone à très faibles émissions (Ulez) du maire Sadiq Khan, qui doit être étendue aux franges extérieures de la capitale à partir d’août. Au moment d’écrire ces lignes, le verdict des électeurs sur celui-ci est toujours très attendu. Mais quel que soit le résultat, se cacher derrière un chariot ressemble au genre de creux politique que personne ne franchit à la hâte.L’idée que ce que le Spectator appelle, espérons-le, une « grande rébellion des automobilistes » contre les classes écolos pourrait en quelque sorte sauver les conservateurs de l’effacement lors des prochaines élections générales, c’est comme s’agripper à des pailles dans un ouragan. Malgré toutes les théories sonores, furieuses et folles du complot qui circulent dans les quartiers à faible trafic (LTN), qui visent à empêcher les automobilistes de traverser les rues latérales, les candidats anti-LTN n’ont pas réussi à renverser les conseillers travaillistes d’Oxford lors des élections partielles ce printemps. Aussi irritant que les classes de navetteurs puissent trouver Just Stop Oil, la plupart sont plus en colère contre l’état de leurs hypothèques. Cela dit, il y a une raison pour laquelle les conservateurs semblent de plus en plus désireux de jouer la carte des automobilistes assiégés jusqu’aux prochaines élections, ne serait-ce que pour limiter l’ampleur de leurs pertes attendues. Malgré tout ce que l’Europe brûle maintenant sous nos yeux, passer au vert est sans aucun doute plus difficile à vendre au milieu d’une crise du coût de la vie.Il y a sept ans, YouGov a trouvé un soutien écrasant pour réduire la pollution dans les villes, encourageant les conseils à aller de l’avant avec la planification de zones d’air pur à travers le pays, de Bath et Bristol à Sheffield et Aberdeen. Nous en avions assez de nous étouffer dans les embouteillages et de nous interroger avec culpabilité sur toutes les fumées que les enfants devaient inhaler en se rendant à l’école ; nous avons accepté qu’il y avait un prix à payer.Mais cet enthousiasme est-il en train de s’estomper ? Les sondages montrent qu’une faible majorité de Londoniens sont toujours favorables à l’expansion de l’Ulez, mais il est nettement plus populaire parmi les professionnels de la classe moyenne que les personnes à faible revenu qui ne peuvent pas se permettre d’échanger de vieux diesels crachotants. À Manchester, les plans du gouvernement pour une zone d’air pur ont été suspendus l’année dernière après une violente réaction violente : le maire travailliste de la ville, Andy Burnham, a mené l’attaque, arguant qu’au lieu de faire payer les chauffeurs de camionnettes et de taxis en difficulté s’ils ne pouvaient pas se permettre d’échanger leurs vieux véhicules polluants, ils devraient recevoir une aide financière pour changer. »À Manchester, les plans du gouvernement pour une zone d’air pur ont été suspendus l’année dernière après une réaction violente : le maire travailliste de la ville, Andy Burnham (ci-dessus), a mené l’attaque. » Photographie: Jane Barlow / PAUn récent sondage pour le site de voitures d’occasion Carwow a révélé que les conducteurs pensent toujours que la pollution devrait être abordée en principe, mais en pratique, 59% ont déclaré que ce n’était pas le moment – une ligne reprise par le candidat du Labour à Uxbridge, Danny Beales, qui a déclaré avoir entendu des « histoires déchirantes » de la part d’habitants qui ne pouvaient pas se permettre de nouvelles voitures. Keir Starmer a notamment eu du mal à rassembler une défense à pleine gorge de l’Ulez lors d’entretiens, bien qu’il n’attrape qu’une voiture londonienne sur cinq et qu’il existe un programme de mise à la casse de 110 millions de livres sterling pour aider les conducteurs à faible revenu à se mettre à niveau.Une partie de la résistance est sans aucun doute due à la tendance Mr Toad, enragée par toute tentative de retirer ses mains du volant. (Bien que les zones d’air pur ne soient pas à proprement parler conçues pour forcer les automobilistes à monter dans le bus, en dépeignant la conduite comme une habitude sale et antisociale, elles offrent sans aucun doute un gros coup de pouce dans cette direction). Mais il reste un grain de vérité maladroit dans l’argument selon lequel – ironiquement, tout comme la pollution de l’air elle-même, qui est la plus mortelle pour les plus pauvres vivant sur des artères très fréquentées – les zones d’air pur sont les plus difficiles pour les personnes qui peuvent le moins se permettre de se conformer. Cela signifie que les chauffeurs-livreurs bourdonnent sur des cyclomoteurs bon marché; chauffeurs de camionnettes blanches ; les travailleurs de quart redoutent le jour où leur vieux banger éreinté échouera à son dernier contrôle technique, car c’est le seul moyen de rentrer chez eux en toute sécurité au milieu de la nuit ; et aussi les petites entreprises de la rue principale qui luttent pour rester à flot, craignant que cela ne soit le glas final pour les clients qui se rendent en ville.Rien de tout cela ne change le fait que la pollution tue, que les villes doivent se sevrer des voitures et que la crise climatique constitue une menace existentielle. Mais si passer au vert coûte de l’argent que tout le monde n’a pas, il n’y a finalement que deux réponses politiques plausibles. Le premier est tout à fait inadmissible, puisqu’il s’agit de renoncer au net zéro. La seconde est de trouver l’argent pour une transition vraiment juste, et rapide.Il ne s’agit pas seulement d’Ulez. Il y a des factures alarmantes qui attendent des millions de foyers au nom de la sauvegarde de la planète, et aussi clairement que les gens pourraient voir le cas moral de se débarrasser de leur chaudière à gaz ou de leur vieille voiture à essence à un moment où les incendies de forêt ravagent la Grèce et les inondations soudaines frappent l’Espagne, l’argent c’est de l’argent. Si vous ne pouvez vraiment pas vous permettre de changer, peu de choses sont plus aliénantes que de se sentir coupables à ce sujet par des gens choqués par la chaleur qu’il faisait sur la plage en Sicile cette année.Jusqu’à présent, les objectifs nets zéro se sont fortement appuyés sur les classes moyennes soucieuses de l’environnement absorbant volontairement les coûts initiaux pour faire ce qu’il faut. Mais pour les conducteurs qui ne sont pas encore passés à l’électrique, la flambée du coût de la vie crée une puissante incitation à conserver votre ancienne voiture pendant un an ou deux de plus. Les ventes de pompes à chaleur sont toujours faibles, ce qui suggère que les propriétaires s’enfouissent la tête dans le sable ou restent en arrière pour voir s’ils vont vraiment être obligés d’arracher le chauffage central. Le progrès risque de s’arrêter juste au moment où il doit s’accélérer. Sans surprise, la plupart des politiciens sont plus désireux de parler de nouveaux emplois verts brillants ou d’énergie solaire bon marché que de savoir où ils vont collecter des fonds pour financer de nouveaux programmes de mise à la casse et des subventions. Mais d’une manière ou d’une autre, nous devons trouver des moyens de répartir le fardeau collectif de ce que nous savons tous devoir faire.Car lorsque le bien collectif se heurte à l’intérêt personnel têtu, c’est à ce moment que la gauche risque en permanence de se décoller. Quand les temps sont durs, les gens commencent à écouter le diable chuchoter sur leur épaule : bien sûr, quelqu’un doit sauver la planète, mais est-ce que ce quelqu’un doit vraiment être moi ? Le plus grand obstacle pour les travaillistes au pouvoir sera de montrer que pour une fois, nous sommes vraiment tous ensemble dans ce combat existentiel particulier.
Source link -57