Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
jeSi vous travaillez dans un magasin, vous aurez remarqué une vague extraordinaire de vols que les détaillants associent à un marché noir alimentaire en pleine expansion. Si vous travaillez dans un hôpital, vous avez peut-être constaté une augmentation du nombre de diagnostics de malnutrition et d’autres carences alimentaires chez les patients. Si vous vous êtes promené les yeux ouverts dans une grande ville britannique ces derniers temps, vous aurez remarqué une prolifération de tentes de rue.
La crise de pénurie qui frappe le Royaume-Uni est depuis longtemps une évidence abjecte partout – sauf dans les données officielles sur la pauvreté. La chancelière et le Premier ministre n’ont perdu aucune occasion de se vanter que les gouvernements dirigés par les conservateurs ont « sorti » depuis 2010 deux millions de personnes, dont des centaines de milliers d’enfants, « de la pauvreté absolue ». Les experts expliquent que ce chiffre diminuera toujours aussi longtemps que les pauvres recevront quelques miettes d’une économie en croissance – et que ces miettes ont été très petites ces derniers temps.
Mais les électeurs ignorent les arguments techniques. Le vague sentiment qu’il existe des mensonges, de foutus mensonges et des statistiques sur la pauvreté suggère qu’il vaut mieux engager votre cerveau avec autre chose.
Le nouveau dossier accablant de données officielles publié mercredi devrait être l’occasion de sortir le pays de cette sorte de stupeur. À l’instar des « 3 millions de chômeurs » totémiques des années 1980, le chiffre record de 4,3 millions d’enfants grandissant dans la pauvreté est l’un de ces rares chiffres qui constituent une véritable cicatrice pour le pays.
Ce qui est dévastateur pour Rishi Sunak et Jeremy Hunt, c’est que même leur critère de pauvreté « absolue » astucieusement choisi mesure désormais la situation qui empire rapidement. Le nombre d’enfants en dessous du seuil de pauvreté a bondi de 300 000 en une seule année, passant de 3,3 millions à 3,6 millions. Quoi qu’il en soit, tous les progrès supposés depuis 2010 sont anéantis ; le logement est laissé de côté, et le nombre d’enfants vivant dans une pauvreté absolue n’est pas seulement en forte augmentation cette année, mais plus élevé qu’il y a dix ans.
Dans des centaines de tableaux du document, il y avait de mauvaises nouvelles partout où l’on regardait : le niveau de vie moyen en baisse, les inégalités en hausse, davantage d’enfants considérés comme « défavorisés » en référence à des choses particulières sur lesquelles le gouvernement pose des questions, comme les manteaux d’hiver chauds et la scolarité. voyages. Il y a même eu une augmentation « significative » du dénuement parmi les retraités – un renversement de tendance inquiétant, car la réduction de la pauvreté parmi les personnes âgées a été la plus grande réussite de la politique sociale britannique du XXIe siècle.
Le gouvernement a affirmé par réflexe qu’en ces temps difficiles, la situation serait trois fois pire sans les diverses mesures de soutien qu’il a mises en place lors de la récente crise énergétique. Il y a quelque chose là-dedans, mais prendre en compte soigneusement l’urgence et la réponse assombrit le tableau. Les nouveaux chiffres calculent le niveau de vie en utilisant le taux d’inflation général, même si des statisticiens officiels ont calculé ailleurs que la flambée des prix des produits de première nécessité a récemment entraîné une hausse plus rapide du coût de la vie pour les personnes pauvres.
Pire encore, les nouvelles données sont déjà obsolètes. Au cours de la période 2022/23 couverte, les indemnités de cherté de la vie étaient certes importantes, mais ce dispositif a pris fin le mois dernier. L’inflation est peut-être enfin en train de baisser, mais les prix de l’énergie, de l’alimentation et de la plupart des autres choses restent bien plus élevés que les faibles revenus. En résumé, nous sous-estimons peut-être encore la véritable ampleur du problème dans le monde dans lequel nous évoluons, un monde sans aide d’urgence.
Pour comprendre ce que signifient tous ces chiffres au niveau humain, nous devons écouter des personnes comme Yvette Clements, de Norwich, dont la fille handicapée, Rosie, ne peut pas réguler sa propre température corporelle. Il n’y a, comme elle l’a expliqué à la BBC, aucune alternative au chauffage, mais cela a eu une conséquence : Rosie ne mange plus le soir « parce que je n’ai pas les moyens de dîner ».
Les effets incluent l’humiliation ainsi que la faim : des millions de personnes luttent pour rester propres. L’une d’elles, Sandra (pseudonyme), dont la vie est dominée par un asthme extrême, a déclaré à Frances Ryan du Guardian qu’elle se douchait moins car « le coût est tout simplement trop élevé ».
Les députés ont des milliers d’histoires similaires de la part de leurs propres électeurs, mais nous entendons si peu parler d’eux à Westminster que j’ai commencé à craindre que beaucoup s’en moquent – ou du moins ont conclu qu’il ne s’agissait pas d’histoires que nos grinçants et un pays à court d’argent peut faire beaucoup pour le moment.
Mais voici le problème. La pauvreté fait obstacle à presque tout ce que tous les partis promettent de régler.
Prenez le NHS. Toutes les parties conviennent que pour le sauver, il faut passer des soins de santé curatifs aux soins de santé préventifs. Mais toutes les tendances effrayantes en matière de santé de notre population sont liées de manière ombilicale à la pauvreté. Même avant la pandémie, les femmes des communautés les plus pauvres commençaient à mourir plus tôt. Presque tous les indicateurs de santé mentale imaginables – couvrant les diagnostics, les prescriptions de médicaments et l’anxiété auto-déclarée – indiquent des problèmes croissants. Pourquoi? Bien, l’Angleterre les centres d’antidépresseurs sont massivement privés, et à l’échelle du Royaume-Uni, les personnes économiquement moins en sécurité déclarent se réveiller la nuit avec inquiétude beaucoup plus souvent que tous les autres
Ou pensez aux écoles. Lorsque, comme l’a rapporté l’Observer cette semaine, des élèves mendient devant les supermarchés et des enseignants se retrouvent régulièrement à fournir des douches aux enfants et à laver leurs vêtements, ils ne travailleront jamais bien. L’échelle d’apprentissage est une plaisanterie cruelle pour les jeunes vivant dans la misère, sans aucune chance de passer une bonne nuit de sommeil, et encore moins d’exceller dans leurs devoirs.
Ou plutôt l’économie. Elle ne se développera jamais comme elle le devrait alors que tant de nos jeunes voient leurs horizons rétrécis par les exigences mentales incessantes de la pauvreté. Mais dans la grande et intéressante conférence de Rachel Reeves cette semaine, 58 mentions de « croissance » étaient accompagnées de seulement trois de « pauvreté » : l’une faisait référence à un passé lointain, une aux tendances à l’étranger et une troisième proposait la « croissance » comme réponse.
Oui, la croissance et la sécurité du travail sont une partie de la réponse. Mais la vérité est que la Grande-Bretagne a atteint un niveau désespéré en matière de pauvreté parce que les compressions, les gels et les réductions arbitraires de la sécurité sociale, comme la limite de deux enfants, rendent la vie impossible à des millions de personnes, dont beaucoup travaillent dur avec de bas salaires. Le pays ne pourra jamais être réparé tant que nous n’aurons pas restauré nos idées de décence.