Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsHVoici une pensée pour des sections clés de la presse britannique : ayez peur, ayez très peur. La bataille du prince Harry contre le Mirror Group (MGN) et son succès actuel ne surprendront pas ceux qui ont étudié les méthodes de travail des journaux rouges au cours des dernières décennies, alors préparez-vous à d’autres révélations. La disponibilité de la technologie permettant d’espionner leurs cibles rendait idiot, dans un marché hautement concurrentiel, de ne pas pirater les téléphones. S’il semblait que c’est l’autre partie qui le faisait – et la loi nous oblige à dire qu’il n’y a aucune confirmation que le Soleil le faisait effectivement – alors vous manqueriez une astuce pour ne pas le faire vous-même.Comment ça a fonctionné ? Au début, cela était fait par des experts assis dans des bureaux de banlieue miteux, mais ensuite les rédacteurs et leurs comptables ont réalisé qu’ils n’étaient pas nécessaires et c’est devenu une mêlée générale. Pourquoi payer pour se tenir à la porte de quelqu’un alors que vous pourriez demander à quelqu’un au bureau de « pêcher au doigt », comme on l’appelait parfois, auprès d’un nombre illimité de personnes ?N’importe qui pourrait s’y essayer. Le seul cas où les experts étaient nécessaires, c’était lorsque les hackers se fouinaient les uns les autres, essayant de découvrir qui avait une liaison avec qui. Bon sang, ils n’arrêtaient pas de changer leurs codes PIN.Bien entendu, tout cela a été nié pendant des années. Non non. Tout ce que faisait la presse était dans l’intérêt public, même si cela était discutable, et certainement pas face aux lois conçues pour mettre fin à l’espionnage illégal. Un journal a même organisé un concours de « hack off », pour voir qui pourrait pirater le plus de téléphones sur une période donnée. Elle a été remportée par un haut cadre qui échappait jusqu’à présent à la justice.« Un grand jour pour la vérité » : la réaction du prince Harry à la décision du tribunal dans une affaire de piratage téléphonique – vidéoIl y a une douzaine d’années, on m’a dit qu’un cadre supérieur d’un journal rouge avait suggéré à la police d’amnistier les pirates téléphoniques. Il savait à quel point c’était répandu et normal. Il savait que c’était systémique et souriait, et que les patrons l’avaient rendu indispensable, mais à ma connaissance, la police a abandonné l’idée assez rapidement. Les méchants se seraient tirés d’affaire sans pénalité, et de nombreux moments de Milly Dowler – le piratage du téléphone de cette jeune fille assassinée par le News of the World – auraient été enterrés.C’est pourquoi le jugement contre MGN n’est qu’un début. Le juge a statué qu’il y avait eu un piratage téléphonique à grande échelle entre 2006 et 2011. Il a également constaté que Piers Morgan, qui a été contraint de démissionner du Mirror en 2004, était au courant du piratage téléphonique. Il a même qualifié cela de « petit truc », mais il a nié sous serment à l’enquête Leveson d’en savoir quoi que ce soit à ce sujet. Sa propre position sera sûrement désormais soumise à un examen minutieux.Vous aimerez peut-être ou non le prince Harry. Vous pensez peut-être qu’il s’agit d’un jeune homme blessé qui a suivi trop de thérapies suite au décès très médiatisé de sa mère. Même en admettant la création de récits haineux sur l’influence et l’origine ethnique de sa femme, dans la plupart des cas, il serait candidat à la sympathie du public, mais il y a peu de signes de cela dans la manière dont ses activités sont rapportées.Si vous vous êtes déjà demandé pourquoi le prince Harry a si mauvaise presse, considérez le contexte. Pour les journaux britanniques les plus populaires, l’histoire est terrifiante. C’est un homme en mission, et même si l’on peut dire qu’il joue contre des moulins à vent en essayant de reconfigurer les médias britanniques, il faudra clairement plus qu’un peu de violence personnelle pour l’arrêter. Les journaux peuvent être coupables ou non, mais les coûts juridiques, sans parler des coûts de réputation, pour tenter de prouver leur innocence, et les coûts liés à la défense des réclamations ultérieures des célébrités lésées, seront époustouflants.Ayant effectué quelques recherches dans ce domaine, je pense savoir que peu d’armoires sont entièrement dépourvues de squelette. Certaines des activités qui ont eu lieu peuvent sans doute être défendues comme étant du journalisme d’intérêt public. Mais beaucoup échouent au test posé par le grand Harry Evans (célèbre par le Sunday Times), qui est le suivant. Si un journaliste envisage d’utiliser un subterfuge ou de faire quelque chose de douteux sur le plan éthique, il ou elle devrait se poser cette question : lorsque j’écrirai cette histoire, serai-je prêt à avouer au lecteur exactement quel coin éthique j’ai pris ? En d’autres termes, le lecteur sera-t-il prêt à dire que, par exemple, pour poursuivre un pédophile, j’ai inventé une fausse histoire, ou autre, alors c’était assez juste ?Ce simple test constitue sûrement une bonne base pour un tel débat et devrait aider à écarter toute idée selon laquelle fouiller dans la vie privée des célébrités – tout cela perpétue un marché qui a besoin d’être nourri – présente un quelconque intérêt public plus large. Les bavardages peuvent être difficiles à définir, mais vous le savez quand vous le voyez.La manière dont les choses en sont arrivées là devrait rester un mystère, mais ce n’est pas le cas. L’ancienne Commission des plaintes contre la presse dormait au volant et ne parvenait presque pas à garder un œil sur la façon dont les nouvelles technologies avaient fait de l’espionnage illégal un jeu d’enfant. Et la police croisait les doigts et espérait que, après que quelques jeunes cadres aient été emprisonnés et que beaucoup d’argent ait été dépensé, le saloon de la dernière chance aurait retenu la leçon. Ils n’avaient aucune idée de l’ampleur du problème, du fait qu’il s’agissait en fait d’un confinement alcoolique. C’est la fête qu’Harry et ses amis veulent rompre, et lui, Elton John et d’autres ont l’argent pour le faire. Avez-vous une opinion sur les questions soulevées dans cet article ? Si vous souhaitez soumettre une réponse de 300 mots maximum par courrier électronique afin qu’elle soit prise en compte pour publication dans notre section de lettres, veuillez cliquer ici.
Source link -57