Customize this title in frenchA quoi servent les prévisions économiques ?

Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsPlus tôt cette semaine, le Fonds monétaire international (FMI) a publié ses dernières prévisions pour l’économie mondiale. La Chine, prédit le fonds, connaîtra une croissance de 4,6 % cette année ; la Russie, de 2,6 % ; les États-Unis, de 2,1 % ; et la zone euro, d’un maigre 0,9%. À première vuela faible croissance attendue en Europe devrait être une sérieuse source de préoccupation. Après tout, la Chine est vu officiellement par l’UE comme « un partenaire de coopération, un concurrent économique et un rival systémique ». La Russie, quant à elle, est décrit comme une « menace directe et à long terme pour la sécurité européenne ». Les États-Unis, bien qu’alliés, sont aussi parfois décrits comme un concurrent économique direct par les responsables européens. Si l’on s’attend à ce qu’ils connaissent tous une croissance plus rapide que l’Europe cette année, ne devrions-nous pas nous inquiéter ? Peut-être – mais peut-être pas. Tout d’abord, et comme l’ont souligné de nombreux autres économistes, la croissance du PIB à elle seule ne parvient souvent pas à donner une image pleinement précise de l’état actuel – ou des perspectives d’avenir – d’une économie donnée. L’Europe, par exemple, reste particulièrement moins corrompu, plus égalitaire économiquementet par habitant beaucoup plus riche que la Chine et la Russie. Espérance de vie moyenne en Europe est également nettement plus élevé qu’aux États-Unis, où il est en déclin. Deuxièmement, même si nous admettons, pour le plaisir de l’argumentation, que le PIB d’un pays fournit une évaluation précise de sa santé économique globale, nous devrions éviter de considérer les prévisions du FMI comme des déclarations de faits inévitables. En effet, dans ses précédentes projections, publiées il y a à peine trois mois et demi, le fonds prévoyait une croissance réelle de la zone euro. plus que la Russie en 2024 (respectivement 1,2 % contre 1,1 %). Troisièmement, même si l’on considère les projections du FMI comme exactes, on peut encore discerner d’importantes raisons d’être optimiste dans les données du fonds. En particulier, l’économie européenne devrait s’en sortir nettement mieux cette année que l’année dernière, tant en termes absolus que relatifs : la zone euro devrait connaître une croissance de 0,4 point de pourcentage de plus cette année qu’en 2023, tandis que les écarts dans les taux de croissance entre le bloc et les trois autres pays susmentionnés devraient également diminuer. Le problème (économique) de l’induction De manière générale, il semble que quiconque tente de déduire les perspectives économiques de l’Europe – ou, d’ailleurs, de n’importe quel pays ou bloc – à partir des données actuelles se heurte à deux difficultés majeures. La première, comme indiqué précédemment, est l’ambiguïté inhérente à une grande partie des données elles-mêmes. Pour donner un autre exemple : jeudi (1er février), S&P Global signalé que les conditions dans le secteur manufacturier de la zone euro se sont détériorées le mois dernier – comme c’est le cas depuis juillet 2022. Pendant ce temps, le même jour, la même agence signalé que le secteur manufacturier russe a connu une croissance pour le 21e mois consécutif. Une source d’inquiétude ? Peut-être – mais peut-être pas. S&P a également noté, par exemple, que la confiance des entreprises dans la zone euro a atteint son plus haut niveau depuis neuf mois en janvier, tandis que les conditions dans le secteur manufacturier russe sont désormais à leur plus bas niveau depuis juillet 2023. Devons-nous donc plutôt être optimistes ? La deuxième raison, plus profonde, pour laquelle il est si difficile de faire des projections est que : même si les données sont totalement sans ambiguïté, ce qui permet de tirer des conclusions à partir de ces données – en particulier à une époque si immense incertitude géopolitique – est pratiquement impossible. En effet, c’est sans doute irrationnel. Ce fait a déjà été reconnu. Dans Un traité sur la nature humainele philosophe écossais du XVIIIe siècle David Hume a souligné que, pour pouvoir valablement faire des « inférences inductives » – c’est-à-dire déduire le futur à partir de données présentes et passées – il faut supposer le principe de la uniformité de la nature. En d’autres termes, il faut supposer que l’avenir, au moins sur certains points essentiels, ressemble au passé. La validité actuelle de ce principe – du moins lorsqu’il s’agit de projections macroéconomiques – est très discutable. A Davos le mois dernier, le président de la Banque centrale européenne Christine Lagarde a souligné que le monde entre dans une période de « non-normalité » alors que les pays privilégient la « sécurité » plutôt que « l’efficacité » dans leurs relations commerciales. Christian Lindner, le ministre allemand des Finances, a également souligné que la fragmentation géopolitique croissante, l’augmentation des niveaux d’endettement et l’utilisation croissante de l’intelligence artificielle signifient que les gens devraient se préparer à une « nouvelle normalité » dans les affaires politiques et économiques mondiales. Hume lui-même a finalement rejeté la rationalité des inférences inductives complètement. Son raisonnement était que toute tentative de justifier le principe d’uniformité serait en fin de compte vicieusement circulaire, car on ne pouvait justifier le principe selon lequel l’avenir ressemblera au passé qu’en affirmant que, dans le passé, l’avenir a ressemblé au passé. Les économistes ne devraient pas se laisser tenter par un scepticisme aussi extrême – l’induction joue en effet un rôle crucial dans d’autres domaines scientifiques ainsi que dans la vie quotidienne. (Sinon, comment puis-je savoir, par exemple, que mon stylo tombera si je le laisse tomber ?) Mais, à tout le moins, nous devrions légitimement nous demander : à une époque de si profonde volatilité géopolitique, les prévisions économiques sont-elles toujours justifiées ? En effet, est-il même rationnel de les fabriquer ? Graphique de la semaine Comme le montre le graphique de cette semaine, la croissance économique de l’Allemagne a suivi de près celle de l’UE dans son ensemble au cours de la dernière décennie – un fait qui n’est peut-être pas surprenant, étant donné que le pays représente environ un quart du PIB total de l’Union. Ainsi, wQuel que soit le sort de l’économie de l’UE, il sera vraisemblablement le même que celui de l’Allemagne – même si, comme le suggère le rapport de cette semaine, nous ne pouvons probablement pas déduire quel sera exactement ce sort. Graphique : Esther Snippe. Vous pouvez retrouver toutes les éditions précédentes du Economy Brief Chart de la semaine ici. Résumé de la politique économique L’Allemand Lindner veut abroger la loi européenne sur le devoir de diligence des entreprises. Les libéraux allemands ont confirmé que le gouvernement de Berlin s’abstiendrait lors du vote sur la proposition de l’UE relative à la directive sur le devoir de diligence des entreprises en matière de développement durable (CSDDD), qui fonctionne de facto comme un « non ». La loi, qui rendrait les entreprises responsables des violations des droits de l’homme dans leurs chaînes d’approvisionnement, est qualifiée de trop ambitieuse par le chef du FDP Christian Lindner et le ministre de la Justice Marco Buschmann. La majorité en faveur de la loi dépend désormais probablement de l’Italie, qui n’a jusqu’à présent pas pu être contactée pour commenter. En savoir plus. Les constructeurs automobiles allemands appellent à rompre l’accord UE-Mercosur pour contourner le « non » français. L’accord commercial UE-Mercosur devrait être divisé en parties distinctes pour contourner la résistance française fondée sur des questions agricoles, a proposé l’industrie automobile allemande, arguant qu’il était nécessaire de stimuler les marchés d’exportation autres que la Chine. Dans le même temps, le président français Emmanuel Macron a confirmé que les négociations sur l’accord avaient été interrompues, annulant ainsi le voyage d’un commissaire européen quelques heures avant qu’il ne se rende au Brésil pour le signer. Une nouvelle étude estime que des investissements publics supplémentaires d’une valeur de 260 milliards d’euros par an sont nécessaires pour que le bloc européen atteigne son objectif de décarbonation complète d’ici 2050. L’étude, commandée par le groupe Verts/ALE au Parlement européen, note également que des investissements privés supplémentaires s’élevant à 100 milliards d’euros par an seront également nécessaires. Lors d’un point de presse enflammé, le coprésident des Verts, Philippe Lamberts, a suggéré que les règles budgétaires actuellement en négociation des discussions en « trilogue » rendraient « légalement impossible » pour le bloc d’atteindre son objectif. En savoir plus. L’UE menacerait de « saboter » l’économie hongroise si…

Source link -57