Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
Le sort d’un ours de 17 ans dans les Alpes italiennes est toujours indécis après avoir tué un jogger de 26 ans au début du mois.
« Le risque [of a bear attack] n’est pas nul, mais peut-être que cette tragédie aurait pu être évitée », a déclaré le naturaliste du WWF Marco Antonelli après les funérailles d’Andrea Papi. Le jeune homme de 26 ans a été tué par un ours surnommé Jj4 le 5 avril dans la région du Trentin-Haut-Adige dans le Nord Italie.
Ce n’était pas la première fois que Jj4 attaquait des gens dans les Alpes. En 2022, il a attaqué un père et son fils – déclenchant une ordonnance de mise à mort qui a finalement été annulée par les tribunaux.
Une chose similaire s’est produite quelques jours seulement après la mort de Papi lorsqu’une ordonnance d’abattre Jj4 pour l’attaque du président de la province autonome du Trentin, Maurizio Fugatti, a été suspendue par le Tribunal administratif régional.
La décision est intervenue après qu’un appel pour sauver l’ours a été déposé par une paire d’écologistes nommés Lav et Lac. Ils ont proposé de prendre l’ours sous leur garde pour lui sauver la vie.
Le tribunal administratif a accepté le recours en attendant le dossier de l’agression et les rapports médicaux pour déterminer les causes de la mort de Papi et le type de blessures constatées sur son corps.
Le président a répondu à cette décision en réaffirmant sa position selon laquelle Ji4 devrait être abattu, mais il a dit à Lav et Lac : « Si vous voulez des ours, nous avons encore 70 spécimens à déplacer ».
Deux maires de la région se sont depuis joints aux appels pour sauver la vie de l’ours.
Amener des ours dans les Alpes
La controverse autour de la vie de Jj4 découle d’un projet de plusieurs décennies visant à réintroduire des ours dans le Trentin.
En 1999, le Parc Adamello Brenta – avec la Province autonome de Trente, l’Institut national de la faune sauvage et un financement de l’Union européenne – a lancé le projet Life Ursus, visant à rétablir une colonie d’ours dans les Alpes centrales.
Sur une période de trois ans, 10 ours ont été transportés de Slovénie au Trentin. En environ 20 ans, ces 10 ours initiaux sont devenus des centaines. Et même Jj4 a donné naissance à des petits en janvier 2022.
Mais à mesure que le nombre d’ours se multipliait, les rapports de rencontres entre eux et les résidents et les touristes augmentaient également.
Les accidents sont cependant rares. Les ours sont plus susceptibles d’avoir peur des gens au lieu de les considérer comme leur proie. En Suède – où il y a entre 4 000 et 5 000 ours contre environ 100 dans le Trentin – il n’y a qu’environ un accident par an, selon Piero Genovesi, le chef du Service de coordination de la faune d’Ispra.
Il a ajouté dans une conversation avec le quotidien La République qu’il n’y a eu que deux décès liés aux ours au cours des 15 dernières années.
Au cours de la même période, il n’y a eu qu’environ 11 attaques mortelles en Roumanie, où la population d’ours est supérieure à 6 000.
Pourquoi la Vie Ursus est-elle importante ?
Selon Antonelli du WFF, le projet de réensauvagement est important car les ours étaient autrefois une partie importante de l’écosystème de la région. « Il y avait des ours dans les Alpes italiennes au siècle dernier avant qu’ils ne soient éradiqués par la persécution humaine et l’anthropisation généralisée », a-t-il déclaré.
« Ramener une espèce qui faisait partie intégrante de l’écosystème était fondamental. »
Avant la réintroduction des ours dans le Trentin, les chercheurs ont passé des années à déterminer la faisabilité socio-économique et écologique du projet.
À la fin des années 1990, l’opinion publique était massivement favorable au retour des ours, avec plus de 70 % de la population soutenant le projet. « Les faits », a déclaré Antonelli, « ont montré que les études avaient raison puisqu’il y a maintenant une centaine d’ours [in the area]. »
Éduquer le public
L’un des écueils du projet, selon Antonelli, est que le public n’a pas été éduqué sur la façon d’interagir avec les ours.
« Nous aurions dû nous inspirer de l’Amérique du Nord », a-t-il dit, « où il y a une signalisation très spécifique [notifying the public on] le fait qu’il y a des ours dans la région et comment se comporter avec l’ours […] Peut-être que la pauvre Andrea a été soudainement confrontée à l’ours, l’ours a eu peur et a réagi comme un ours.
« C’est irresponsable de dire qu’il faut tuer les ours, et c’est une [knee-jerk reaction]. »
En plus d’un manque d’éducation, Antonelli a ajouté que peu de travail a été fait pour faciliter le déplacement des ours d’un territoire à l’autre.
En pratique, les ours auraient dû repeupler l’intégralité des Alpes, se déplaçant d’une zone à l’autre par des corridors écologiques. Mais ils sont restés coincés dans l’ouest du Trentin, leur chemin bloqué par des rivières, des routes et des villages.
Les campagnes d’information ne suffisent pas
Kai Elmauer, naturaliste et expert de la coexistence entre l’homme et la faune, a également pensé que l’éducation de la population locale était cruciale pour maintenir sa sécurité. Mais, a-t-il dit, les humains et les ours ont dû apprendre à coexister.
« Il y a beaucoup plus de chances que [a bear] se trompera [a human] comme proies s’ils ne se sont jamais rencontrés auparavant », a expliqué Elmauer. Il a ajouté qu’éduquer la population ne consiste pas seulement à montrer une vidéo et à mettre un panneau, mais à expliquer ce qu’il faut faire dans la pratique.
Un ours blessé ou effrayé est encore plus dangereux. Et une personne utilisant un bâton pour se défendre, par exemple, « est beaucoup plus dangereuse qu’une personne utilisant du gaz poivré ».
« Dans le Brenta, Life Ursus a dépensé beaucoup d’argent pour éduquer les gens », a-t-il déclaré. « Cependant, cela s’est fait en grande partie de manière classique : présentations, téléchargement d’informations, avec dépliants et autres imprimés, vidéos, etc.
« Cette approche éducative n’est pas efficace pour guider ou modifier les comportements. Je vois la même approche et ses limites en Colombie-Britannique, où les autorités essaient d’éduquer les résidents sur la façon de [dispose of their rubbish properly] car c’est une forte attraction pour les ours. Mais si nous allions vérifier combien de personnes ont du spray anti-ours, nous constaterions probablement que c’est moins de 50%. »
Pourquoi tuer des ours ?
En Slovénie, le ministre des Ressources naturelles et des Affaires territoriales, Uroš Brežan, a appelé à l’abattage de 230 ours bruns.
Il a fait valoir que 800 ours sont le nombre idéal pour la sécurité et la santé de la population. Il y a actuellement 1 100 ours dans le pays.
Et tandis que les militants ont décrié la décision, d’autres ont soutenu que l’abattage de masse peut être fait de manière éthique.
« Mon conseil inébranlable est de vous assurer d’augmenter rapidement la population d’ours à un niveau qui permettrait la chasse », a déclaré Elmauer.
« Ce n’est pas pour créer des opportunités de chasse, mais pour permettre aux gestionnaires de détruire les ours qui ont tendance à créer des situations à risque comme traîner dans les quartiers ou se rapprocher régulièrement des gens. »