Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
Un juge a remporté une victoire significative vendredi au comté de Fulton Dist. Atty. Fani Willis, statuant qu’elle ne serait pas disqualifiée de diriger le Affaire d’ingérence électorale en Géorgie contre l’ancien président Trump – à condition que son procureur principal et ancien partenaire amoureux, Nathan Wade, se retire de l’affaire.
Quelques heures plus tard, Wade a proposé sa démission, « dans l’intérêt de la démocratie » et pour « faire avancer cette affaire le plus rapidement possible ».
Dans une décision de 23 pages, le juge de la Cour supérieure du comté de Fulton Scott McAfee a déclaré que la défense n’avait « pas réussi à prouver » que la relation de Willis avec le procureur spécial équivalait à un conflit d’intérêts.
Mais cette relation, selon McAfee, a donné l’impression d’un tel conflit dans le vaste procès pour racket, l’un des quatre affaires pénales contre l’ancien président.
Le retrait de Wade, a suggéré le juge, permettrait « au procureur de district, aux accusés et au public d’avancer sans que sa présence ou sa rémunération ne détourne l’attention et ne compromette potentiellement le bien-fondé de cette affaire ».
Le juge n’a pas disqualifié Willis, mais l’a réprimandée pour ce qu’il a appelé un « énorme manque de jugement » et a déclaré que « des questions raisonnables subsistaient » quant à savoir si elle et Wade avaient été honnêtes à la barre des témoins sur le moment de leur relation et leurs échanges financiers.
« Une odeur de mensonge persiste », a écrit McAfee.
Mais il a conclu qu’« en fin de compte, le rejet de l’acte d’accusation n’est pas le remède approprié pour dissiper de manière adéquate le nuage financier d’irrégularités et de mensonges potentiels trouvé ici ».
Willis a accepté la démission de Wade, le qualifiant de « défenseur exceptionnel » qui a été « assez courageux pour se lancer et mener l’enquête ».
Steve Sadow, principal avocat de la défense de Trump dans cette affaire, a déclaré que la décision du juge n’allait pas assez loin et que l’équipe juridique de l’ancien président utiliserait « toutes les options juridiques disponibles » pour mettre fin aux poursuites.
« Tout en respectant la décision de la Cour, nous pensons qu’elle n’a pas accordé une importance appropriée à la mauvaise conduite de Willis et Wade en matière de poursuites, y compris les avantages financiers, le fait de témoigner mensongèrement sur le moment où leur relation personnelle a commencé, ainsi que le discours extrajudiciaire de l’église MLK de Willis, ‘», a déclaré Sadow dans un communiqué.
Trump et ses coaccusés avaient fait pression pour que Willis soit disqualifié – une décision qui aurait fait dérailler l’affaire, retardant probablement la date de début d’un procès qui pourrait avoir une influence significative sur l’élection présidentielle du 5 novembre. Trump a gagné suffisamment de délégués pour devenir le candidat du Parti républicain.
Willis a demandé un procès en août. Mais le calendrier est encore incertain. La décision de McAfee devrait faire l’objet d’un appel, même si certains experts juridiques affirment qu’il est peu probable qu’elle soit annulée.
Anthony Michael Kreis, professeur de droit constitutionnel à la Georgia State University, a déclaré que McAfee avait donné à Willis la meilleure décision possible.
« C’est une victoire juridique totale – et une énorme claque politique sur les doigts », a déclaré Kreis. « Elle en ressort définitivement éraflée, battue et meurtrie – mais c’était vrai il y a un mois. Et donc la plus grande question est : l’affaire est-elle préservée ? Oui. Les choses ont-elles déraillé ? Non. »
Surtout, McAfee n’a trouvé aucune preuve suggérant que Willis avait profité de l’enquête, a déclaré Kreis.
« C’est une conclusion de fait qui sera retenue en appel », a déclaré Kreis. « Cela signifie qu’à long terme, il est très peu probable que cette décision soit annulée en appel ; cela rend également extrêmement moins probable que la Cour d’appel se penche sur cette question.
Willis, une démocrate, était une procureure nouvellement élue du comté de Fulton lorsqu’elle a ouvert une enquête criminelle « hautement prioritaire » en février 2021 dans les efforts visant à annuler la défaite du républicain Trump aux élections de 2020 en Géorgie face à Joe Biden.
Après avoir perdu la Géorgie par près de 12 000 voix, Trump a avancé des allégations sans fondement de fraude électorale et a fait pression sur les dirigeants du GOP en état de l’aider à inverser le résultat.
En août 2023, un grand jury du comté de Fulton a inculpé Trump et 18 de ses alliés dans un vaste acte d’accusation de 98 pages pour racket et une douzaine d’autres crimes. Quatre des accusés ont depuis plaidé coupables à certaines des accusations.
La relation entre Willis et Wade a attiré l’attention du public pour la première fois en janvier, lorsqu’un avocat de Mike Roman, coaccusé et ancien assistant de campagne de Trump, a déposé une requête accusant les deux hommes de s’engager dans une « relation personnelle inappropriée et clandestine ».
Les avocats de la défense ont cherché à empêcher Willis et son bureau de poursuivre l’affaire, alléguant que Willis sortait déjà avec Wade lorsqu’elle l’a embauché en novembre 2021 et a ensuite bénéficié de manière inappropriée lorsqu’elle l’accompagnait pendant les vacances qu’il avait payées.
Willis et Wade ont ont reconnu qu’ils avaient une relation. Mais ils ont témoigné que cela n’a commencé que début 2022 – des mois après son embauche – et qu’il s’est terminé l’été dernier. Ils ont également témoigné qu’ils partageaient les frais de déplacement.
Les procureurs ont fait valoir qu’il n’y avait pas de conflit d’intérêts – et aucune preuve que le procureur avait tiré un avantage financier direct ou indirect de cette relation.
Le mois dernier, les deux parties se sont affrontées lors d’audiences qui se sont déroulées comme un feuilleton de jour, alors que les avocats de la défense ont demandé à Wade si Willis l’avait remboursé en espèces pour sa part de leurs vacances, et ont demandé à Willis qui avait payé lorsqu’ils sortaient dîner.
À la barre des témoins, Wade a décrit un voyage d’anniversaire au Belize comme un cadeau de Willis. Willis a détaillé une tournée des vins de Napa Valley, affirmant qu’elle avait payé en espèces du champagne accompagné de chocolat et de caviar, qu’elle n’aimait pas vraiment le vin et qu’elle aurait préféré la vodka Grey Goose.
Visiblement bouleversée lorsque les avocats de la défense l’ont accusée d’avoir menti sur la chronologie de leur relation, Willis a rejeté leurs allégations comme des « mensonges » et a dénoncé ce qu’elle a qualifié d’intrusion dans sa vie personnelle.
« Vous êtes confus. Vous pensez que je suis en procès », a-t-elle déclaré à un moment donné, face à l’avocat de la défense de Roman, Ashleigh Merchant. « Ces personnes sont jugées pour avoir tenté de voler une élection en 2020. Je ne suis pas jugé, peu importe à quel point vous essayez de me traduire en justice. »
Les avocats de la défense soutiennent que permettre à Willis de présider l’affaire menace de saper la confiance du public dans une enquête déjà chargée et sensible. Même l’apparence d’un conflit d’intérêts, affirment-ils, suffit à la retirer de l’affaire.
Cela est contesté par les avocats de Willis. Ils ont fait valoir dans un dossier judiciaire que la récusation d’un procureur de district nécessite un « niveau de preuve élevé » et que la défense avait la charge de démontrer un véritable conflit d’intérêts.
Les avocats de Trump ont continué à affirmer que Willis et Wade mentaient sur la chronologie de leur relation.
La semaine après le témoignage des deux procureurs, les avocats de la défense a déposé un affidavit détaillant les enregistrements de téléphone portable ce qu’ils ont dit indiquait que Willis et Wade avaient échangé un peu moins de 12 000 appels et SMS avant que Wade ne se joigne à l’enquête.
Ils ont également présenté des données de localisation de téléphones portables qui, selon eux, montraient que Wade s’était rendu dans le quartier du sud d’Atlanta où Willis vivait au moins 35 fois au cours des 11 mois précédant son embauche. Wade avait déclaré qu’il s’y était rendu moins de 10 fois au cours de cette période.
Mais Kreis a déclaré que les preuves non réfutées devant le tribunal montraient que la relation avait pris fin bien avant que les actes d’accusation du grand jury ne soient examinés et finalement prononcés.
« Cela mine vraiment l’argument selon lequel ces poursuites sont soit sélectives, soit ont été d’une manière ou d’une autre manipulées stratégiquement afin d’enrichir Fani Willis », a déclaré Kreis.
Pourtant, a-t-il ajouté, les allégations de conflit d’intérêts – un récit dont Trump s’est emparé dans sa campagne pour reconquérir la Maison Blanche – menaçaient d’entacher la perception du public à l’égard des poursuites.
La décision de McAfee est intervenue deux jours après qu’il ait donné une victoire partielle à Trump et à ses coaccusés, rejetant six chefs d’accusation mercredi – dont trois contre l’ancien président – liées à des accusations de sollicitation de violation de serment par un agent public. Le juge a déclaré que les chefs d’accusation « ne fournissent pas suffisamment de détails » sur la partie du serment que les accusés auraient tenté de faire violer par les agents publics.
La chronologie des trois autres affaires pénales de Trump est incertaine.
Son procès fédéral pour complot visant à renverser les élections de 2020, initialement prévu pour le 4 mars, s’est arrêté le mois dernier alors que le La Cour suprême a accepté d’examiner sa demande d’« immunité totale » de poursuites pour des actes qui auraient eu lieu alors qu’il était en fonction.
Et vendredi, un juge a retardé le procès secret à New York concernant le paiement de Trump à l’acteur de films pour adultes Stormy Daniels en 2016 après que ses avocats ont déclaré qu’ils avaient besoin de plus de temps pour examiner une profusion de preuves qu’ils n’avaient que récemment obtenues lors d’une précédente enquête fédérale sur l’affaire.
Le juge Juan Manuel Merchan a accepté un report de 30 jours et a fixé une audience pour répondre aux questions sur les preuves déposées au 25 mars, date à laquelle le procès devait auparavant commencer.
Pendant ce temps, le juge chargé de l’affaire des documents classifiés fédéraux en Floride, impliquant des fichiers gouvernementaux stockés par Trump dans sa résidence et son club de Mar-a-Lago, a retardé ce procès, qui était prévu pour mai.
Les procureurs cherchent à fixer une nouvelle date de début en juillet et l’équipe juridique de Trump fait pression pour que le procès soit reporté jusqu’après les élections de novembre.