Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
Les sénateurs français ont critiqué la position du gouvernement dans les négociations sur la loi sur l’IA, notamment le manque de protection des droits d’auteur et l’influence d’un lobbyiste présumé en conflit d’intérêts, l’ancien secrétaire d’État au numérique Cédric O.
La loi européenne sur l’IA est en passe de devenir la première réglementation mondiale en matière d’intelligence artificielle. Depuis l’émergence de modèles d’IA, tels que GPT-4, utilisés par le système d’IA ChatGPT, les décideurs politiques de l’UE s’efforcent de réglementer ces puissants modèles « fondamentaux ».
« Nous savons que Cédric O et Mistral ont influencé la position du gouvernement français concernant le projet de loi de régulation de l’IA de la Commission européenne, en tentant de l’affaiblir », a déclaré Catherine Morin-Desailly, sénatrice centriste à l’Assemblée nationale, lors de la séance des questions au gouvernement mercredi 20 décembre. ).
« La presse a fait état de l’enrichissement spectaculaire de l’ancien ministre du Numérique, Cédric O. Il est entré dans la société Mistral, où les intérêts des entreprises et des fonds d’investissement américains sont largement représentés. Cette opération financière provoque un choc au sein du Comité intergouvernemental sur l’IA que vous avez créé, Madame la Première ministre », a-t-elle poursuivi.
Ces accusations ont été farouchement démenties par le ministre du Numérique sortant, Jean-Noël Barrot : « C’est la Haute Autorité pour la transparence de la vie publique qui veille à l’absence de conflits d’intérêts parmi les anciens membres du gouvernement. »
De plus, Barrot a nié les allégations selon lesquelles la France aurait été le porte-parole des intérêts privés, arguant que le gouvernement : « a écouté toutes les parties prenantes comme à son habitude et s’est appuyé uniquement sur l’intérêt général comme principe directeur ».
La question des droits d’auteur
Reprenant la position officielle du gouvernement, Barrot a déclaré que, conformément au ministre de l’Économie Bruno Le Maire : « Nous avons pris une position drastique en faveur de l’innovation européenne en matière d’intelligence artificielle parce que nous avons pris du retard sur les Big Tech, et nous devons être en avance dans le domaine de l’intelligence artificielle. intelligence artificielle. »
Il a finalement fait valoir que cela serait bénéfique pour l’industrie créative car « la domination technologique précède la domination économique et politique », expliquant que créer des champions de l’IA en Europe serait « la meilleure protection que l’on puisse offrir à nos citoyens, nos auteurs, nos artistes, nos journalistes. »
Pourtant, Barrot a été critiqué au Sénat le même jour par Pascal Rogard, directeur de la Société des auteurs et compositeurs dramatiques, qui a déclaré que « pour la première fois, la France, par l’intermédiaire de Jean-Noël Barrot […] n’a soutenu ni la culture, ni l’industrie de la création, ni les droits d’auteur.
Morin-Desailly a ensuite déclaré qu’elle remettait en question la position française sur l’IA, qui, selon elle, est alignée sur la position des grandes entreprises technologiques américaines.
Faisant un parallèle entre la position des grandes technologies dans ce débat sur le droit d’auteur et la directive sur le droit d’auteur dans le marché unique numérique, Rogard a déclaré que depuis son application, il n’a « observé aucun dommage au système ». [big tech]activités commerciales de « .
Conflits d’intérêts
«Le trouble a été semé par le célèbre Cédric O, qui siège au Comité intergouvernemental d’AI et exerce toujours beaucoup d’influence, notamment auprès du président de la République», avait déclaré Morin-Desailly plus tôt le même jour lors de l’audition au Sénat avec Rogard. D’autres sénateurs en exercice se sont joints à Morin-Desailly pour critiquer la position française, et O.
Compte tenu de la position influente d’O au sein du gouvernement, la Haute Autorité pour la transparence de la vie publique a décidé d’interdire à O pendant une période de trois ans de faire pression sur le gouvernement ou de détenir des actions dans des entreprises du secteur technologique.
Pourtant, selon CapitalO a acheté des actions via son agence de conseil dans Mistral AI. Capital a révélé que O a investi 176,1 €, désormais valorisés à 23 millions d’euros, grâce au dernier tour d’investissement de l’entreprise en décembre.
De plus, depuis septembre, O est membre du Comité sur l’intelligence artificielle générative pour conseiller le gouvernement sur sa position à l’égard de l’IA.
« Le fait que la haute autorité ait demandé à Cédric O de déclarer l’ensemble de ses participations dans l’industrie technologique soulève des questions sur son actionnariat au sein de Mistral et, par conséquent, au sein du Comité d’Intelligence Artificielle Générative. La question de l’éthique de Cédric O doit être posée et résolue une fois pour toutes », a réagi le député centriste Philippe Latombe auprès d’Euractiv.
« O n’a pas déclaré Mistral AI auprès de la Haute Autorité pour la transparence de la vie publique. Pourtant, il avait déjà été prévenu par [the High Authority] qu’il ne devrait pas être embauché par Atos ou par toute autre entreprise technologique. Les faits sont suffisamment graves pour qu’il ait été interpellé par le commissaire Breton lui-même, qui a déclaré qu’il n’était pas dans l’intérêt public », a conclu Morin-Desailly.
Cédric O n’a pas souhaité répondre à la demande de commentaires d’Euractiv.
[Edited by Alice Taylor]
